維基百科中的法律相關內容
僅供參考，並
不能視作專業意見。如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在
司法管轄區的法律從業人士。詳見
法律聲明。
法律認識錯誤（德語：Verbotsirrtum）或稱禁止錯誤，亦稱違法性錯誤（德語：Tatbestandsirrtum）[1]，是指行為人錯誤地認為其行為沒有違法性。根據刑法犯罪三階理論，該行為不具罪責、不能通過第三階層檢驗，因此不可罰[2]。
與此相對，若行為人對其行為在事實層面合致於何種構成要件具有認識錯誤，則為構成要件錯誤。若行為人誤認為其有阻卻違法事由，則為許可認識錯誤。[1]而若相反，行為人誤認為其本不違法的行為違法，則形成誤想犯。
德國刑法第17條規定[2]：
若行為人做出行為之時缺乏對其行為錯誤之瞭解，且若此認識錯誤無可避免，則其行為不具罪責。若行為人本應能夠避免該認識錯誤，則可依據第49條第1款從輕處罰。
因「不知法律不免責」原則，由法律認識錯誤而免責的情形僅限制於該認識錯誤無可避免之時。法律認識錯誤無可避免之情形極少得到認定。
德國適用該原則的第一案為曼内斯曼案。曼内斯曼案中，沃达丰惡意收購曼內斯曼。曼內斯曼首席執行官克勞斯·埃塞爾，依德國刑法266條，受指控背信罪（德語：Untreue）[3]。彼時獲得受害人同意是否可為背信罪之阻卻違法事由尚有爭議，因此埃塞爾在杜塞爾多夫地方法院初審獲判無罪。隨後，公訴方上訴至德国联邦最高法院。德國聯邦最高法院裁定，初審法院認定法律認識錯誤無可避免理由不足，發回重審。杜塞爾多夫地方法院再審期間，公訴方撤訴。[4]
參考文獻 编辑
- ^ 1.0 1.1 戴玉忠. “不知法不免责”原则价值的嬗变与选择. 2009.
- ^ 2.0 2.1 §17 StGB 德國刑法 第17條.
- ^ §266 StGB 德國刑法 第266條.
- ^ 谢焱. 德国背信罪在股份公司中的适用——以沃达丰收购曼内斯曼案为例. 2018. doi:10.3969/j.issn.1005-3492.2018.10.011.
法律認識錯誤, 此條目可参照德語維基百科相應條目来扩充, 若您熟悉来源语言和主题, 请协助参考外语维基百科扩充条目, 请勿直接提交机械翻译, 也不要翻译不可靠, 低品质内容, 依版权协议, 译文需在编辑摘要注明来源, 或于讨论页顶部标记, href, template, translated, page, html, title, template, translated, page, translated, page, 标签, 維基百科中的法律相關內容僅供參考, 並不能視作專業意見, 如需獲取法律相關的幫助或意見. 此條目可参照德語維基百科相應條目来扩充 若您熟悉来源语言和主题 请协助参考外语维基百科扩充条目 请勿直接提交机械翻译 也不要翻译不可靠 低品质内容 依版权协议 译文需在编辑摘要注明来源 或于讨论页顶部标记 a href Template Translated page html title Template Translated page Translated page a 标签 維基百科中的法律相關內容僅供參考 並不能視作專業意見 如需獲取法律相關的幫助或意見 請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士 詳見法律聲明 法律認識錯誤 德語 Verbotsirrtum 或稱禁止錯誤 亦稱違法性錯誤 德語 Tatbestandsirrtum 1 是指行為人錯誤地認為其行為沒有違法性 根據刑法犯罪三階理論 該行為不具罪責 不能通過第三階層檢驗 因此不可罰 2 大陸法系刑法三階層論 構成要件該當性 行为 作为 不作为 結果 主觀要件 故意 過失 意圖 構成要件錯誤 德语 Tatbestandsirrtum 不能犯未遂 既遂 中止 预备继续犯 狀態犯 德语 Zustandsdelikt 違法性 阻卻違法事由 正當防衛 緊急避難 自救行為 罪責 有責性 心神喪失 精神耗弱原因自由行為 責任能力期待可能性 期待可能性 假想防卫法律認識錯誤 許可認識錯誤 德语 Erlaubnisirrtum 參與論正犯 間接正犯 共同正犯 共謀共同正犯 共犯 教唆犯 幫助犯 罪數論 想像競合 吸收原則 德语 Absorptionsprinzip 實質競合 德语 Tatmehrheit 数罪并罚 连续犯加重原則 德语 Asperationsprinzip 累加原則 德语 Kumulationsprinzip 法條競合 特別法原則 輔助性原則 吸收犯牵连犯刑罰論 法定刑 日语 法定刑 死刑無期徒刑 死刑缓期执行有期徒刑 拘役沒收 從刑罰金 科料 小额刑罚 褫奪公權 剥夺政治权利 處斷刑 自首 累犯 宣告刑 自由裁量權 執行刑 数罪并罚易科罰金 缓刑假釋 减刑保安處分保護管束 驅逐出境 终身禁业法律原則罪刑法定原則 罪責原則正當法律程序 比例原則信賴保護原則 平等原則刑事訴訟 刑事政策其他學說四要件論 犯罪主體 責任能力刑事責任年齡 精神障碍 犯罪客體 法益阻卻違法事由正當防衛 緊急避難 犯罪的主觀方面 故意 過失目的 犯罪的客觀方面 危害行為 作为 不作为 危害結果未遂 既遂 中止 预备二階層論本模板 查看讨论编辑與此相對 若行為人對其行為在事實層面合致於何種構成要件具有認識錯誤 則為構成要件錯誤 德语 Tatbestandsirrtum 若行為人誤認為其有阻卻違法事由 則為許可認識錯誤 德语 Erlaubnisirrtum 1 而若相反 行為人誤認為其本不違法的行為違法 則形成誤想犯 德语 Wahndelikt 德國刑法第17條規定 2 若行為人做出行為之時缺乏對其行為錯誤之瞭解 且若此認識錯誤無可避免 則其行為不具罪責 若行為人本應能夠避免該認識錯誤 則可依據第49條第1款從輕處罰 因 不知法律不免責 原則 由法律認識錯誤而免責的情形僅限制於該認識錯誤無可避免之時 法律認識錯誤無可避免之情形極少得到認定 德國適用該原則的第一案為曼内斯曼案 德语 Mannesmann Prozess 曼内斯曼案中 沃达丰惡意收購曼內斯曼 曼內斯曼首席執行官克勞斯 埃塞爾 德语 Klaus Esser 依德國刑法266條 受指控背信罪 德語 Untreue 3 彼時獲得受害人同意是否可為背信罪之阻卻違法事由尚有爭議 因此埃塞爾在杜塞爾多夫地方法院 德语 Landgericht Dusseldorf 初審獲判無罪 隨後 公訴方上訴至德国联邦最高法院 德國聯邦最高法院裁定 初審法院認定法律認識錯誤無可避免理由不足 發回重審 杜塞爾多夫地方法院再審期間 公訴方撤訴 4 參考文獻 编辑 1 0 1 1 戴玉忠 不知法不免责 原则价值的嬗变与选择 2009 2 0 2 1 17 StGB 德國刑法 第17條 266 StGB 德國刑法 第266條 谢焱 德国背信罪在股份公司中的适用 以沃达丰收购曼内斯曼案为例 2018 doi 10 3969 j issn 1005 3492 2018 10 011 nbsp 这是一篇與法律相關的小作品 你可以通过编辑或修订扩充其内容 查论编 取自 https zh wikipedia org w index php title 法律認識錯誤 amp oldid 82142680, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。