fbpx
维基百科

国际法院案件列表

四月 08, 2024

本条目为国际法院曾发出过判决、咨询意见、命令或目前仍在审的案件列表。截至2022年3月2日，共有182起案件曾交付国际法院进行审理或咨询[1]，其中有15起案件在审[2]。而截至2020年的数据显示，国际法院已作出过135个判决，发表过28个咨询意见[3]。

根据《国际法院规约》，国际法院具有两种职能：

  1. 依据国际法解决各国向其提交的法律争端（争端解决职能，即处理诉讼案件）
  2. 对获得正当授权的联合国机关和有关机构提交的法律问题发表咨询意见（咨询职能）

审理案件时适用现行的国际条约和公约、国际习惯、一般法律原则，以及作为辅助资料的司法判例和各国具有最高权威的国际法学家的学说[3]。根据规定，只有国家才能成为诉讼案件当事方。法院只有在当事国接受其管辖时才有权审理有关案件，而在管辖权存疑的案件中，应由法院决定其管辖权。迄今为止，国际法院处理过的案件曾涉及陆地边界、海洋划界、领土主权、使用武力、违反国际人道法、干涉别国内政、外交关系、人质事件、庇护权、国籍、监护权、通行权、经济权利等问题[3]。

國際法院的管轄權是有限的，根据规定只有聯合國成員國才有資格對另一個成員國提出訴訟。但是，某些聯合國機構能够在法院启动咨询程序。目前有权请求法院发表咨询意见的机构是联合国的五个主要机关和联合国系统内16个专门机构。原则上，法院发表的咨询意见是咨询性质的，因此对请求该意见的机构不具有约束力。但是，相关机构可以通过法律文书或规章事先规定法院的咨询意见具有约束力。迄今为止，国际法院发表过的咨询意见包括科索沃临时自治机构单方面宣布独立是否符合国际法、在被占领的巴勒斯坦领土修建隔离墙的法律后果、接纳一国为联合国会员国的权限、执行联合国职务时所受损害的赔偿、西南非洲（与纳米比亚）和西撒哈拉的国际地位、国际行政法庭的判决、联合国某些行动的经费、联合国总部协定的适用、人权特别报告员的地位、威胁使用或使用核武器的合法性等[3]。

案件列表 编辑

案件 案件名称[註 1][4] 当事国或国际组织 接收日期 审结日期 最终处理[註 2] 其他国家参与 资料
原告国 被告国
1 科孚海峡案   英国   阿爾巴尼亞 1947/05/22 1949/04/09 实体判决 [5]
2 （科孚海峡案相关）
3 接纳一国为联合国会员国的条件（《宪章》第四条)   联合国大会 1947/11/24 1948/05/28 咨询意见 [6]
4 执行联合国职务时所受损害的赔偿   联合国大会 1948/12/04 1949/04/11 咨询意见 [7]
5 渔业案（英语：Fisheries case）   英国   挪威 1949/09/28 1951/12/18 实体判决 [8]
6 关于在埃及境内对法国国民和被保护人进行保护的案件   法國   埃及 1949/10/13 1950/03/29 诉讼终止 [9]
7 庇护权案（英语：Asylum case）   哥伦比亚   秘魯 1949/10/15 1950/11/20 实体判决 [10]
8 与保加利亚、匈牙利和罗马尼亚的和约的解释   联合国大会 1949/10/31 1950/07/18 咨询意见 [11]
9 联合国大会关于接纳一国加入联合国的权限   联合国大会 1949/11/28 1950/03/03 咨询意见 [12]
10 西南非洲的国际地位   联合国大会 1949/12/27 1950/07/11 咨询意见 [13]
11 摩洛哥境内美利坚合众国国民的权利案   法國   美國 1950/10/28 1952/08/27 实体判决 [14]
12 对《防止及惩治灭绝种族罪公约》提出的保留   联合国大会 1950/11/20 1951/05/28 咨询意见 [15]
13 关于解释1950年11月20日庇护权案判决的请求   哥伦比亚   秘魯 1950/11/20 1950/11/27 关于可否受理的裁决 [16]
14 阿亚·德拉托雷案（英语：Asylum case）   哥伦比亚   秘魯 1950/12/13 1951/06/13 实体判决   古巴参加 [17]
15 安巴提洛斯案（英语：Ambatielos case）   希臘   英国 1951/04/09 1953/05/19 实体判决 [18]
16 英伊石油公司案（英语：Anglo-Iranian Oil Co. case）   英国   伊朗 1951/05/26 1952/07/22 对管辖权问题作出裁决 [19]
17 明基埃和埃克荷斯群岛案（英语：Minquiers and Ecrehos case）   法國、  英国共同提交 1951/12/05 1953/11/17 实体判决 [20]
18 诺特博姆案（英语：Nottebohm case）   列支敦斯登   危地马拉 1951/12/17 1955/04/06 实体判决 [21]
19 1943年从罗马运走的货币黄金案（英语：Monetary Gold Removed from Rome in 1943 case）   義大利   法國 /   英国 /   美國 1953/05/19 1954/06/15 对管辖权问题作出裁决 [22]
20 贝鲁特电力公司案   法國   黎巴嫩 1953/08/15 1954/07/29 诉讼驳回 [23]
21 联合国行政法庭（英语：United Nations Administrative Tribunal）的赔偿裁决的效力   联合国大会 1953/12/21 1954/07/13 咨询意见 [24]
22 关于美国飞机及其机组成员在匈牙利所受对待的案件   美國   匈牙利人民共和国 1954/03/03 1954/07/12 诉讼终止 [25]
23 关于美国飞机及其机组成员在匈牙利所受对待的案件   美國   蘇聯 1954/03/03 1954/07/12 诉讼终止 [26]
24 与西南非洲领土的报告和请愿书有关的问题的表决程序   联合国大会 1954/12/06 1955/06/07 咨询意见 [27]
25 1953年3月10日空中事件   美國   捷克斯洛伐克 1955/03/29 1956/03/14 诉讼终止 [28]
26 南极案   英国   阿根廷 1955/05/04 1956/03/16 诉讼终止 [29]
27 南极案   英国   智利 1955/05/04 1956/03/16 诉讼终止 [30]
28 1952年10月7日空中事件   美國   蘇聯 1955/06/02 1956/03/14 诉讼终止 [31]
29 某些挪威公债案   法國   挪威 1955/07/06 1957/07/06 对管辖权问题作出裁决 [32]
30 国际劳工组织行政法庭就针对教科文组织的指控所做的判决   联合国教科文组织 1955/12/02 1956/10/23 咨询意见 [33]
31 西南非洲问题委员会可否举行请愿人听证会的问题   联合国大会 1955/12/19 1956/06/01 咨询意见 [34]
32 在印度领土上的通行权案   葡萄牙   印度 1955/12/22 1960/04/12 实体判决 [35]
33 《1902年关于监护婴儿的公约》的适用案（英语：Boll case）   荷蘭   瑞典 1957/07/10 1958/11/28 实体判决 [36]
34 国际工商业投资公司案（英语：Interhandel）   瑞士   美國 1957/10/02 1959/03/21 关于可否受理的裁决 [37]
35 1955年7月27日空中事件   以色列   保加利亞 1957/10/16 1959/05/26 对管辖权问题作出裁决 [38]
36 1955年7月27日空中事件   美國   保加利亞 1957/10/28 1960/05/30 诉讼终止 [39]
37 1955年7月27日空中事件   英国   保加利亞 1957/11/22 1959/08/03 诉讼终止 [40]
38 某些边界土地的主权案   比利時、  荷蘭共同提交 1957/11/27 1959/06/20 实体判决 [41]
39 1906年12月23日西班牙国王做出的仲裁裁决案   洪都拉斯   尼加拉瓜 1958/07/01 1960/11/18 实体判决 [42]
40 1954年9月4日空中事件   美國   蘇聯 1958/08/22 1958/12/09 诉讼终止 [43]
41 巴塞罗那电车、电灯及电力有限公司案（英语：Barcelona Traction）   比利時   西班牙國 1958/09/23 1961/04/10 诉讼终止 [44]
42 贝鲁特港口码头仓库公司与东方广播公司案   法國   黎巴嫩 1959/02/13 1960/08/31 诉讼终止 [45]
43 政府间海事协商组织海上安全委员会的组成   国际海事组织 1959/03/25 1960/06/08 咨询意见 [46]
44 1954年11月7日空中事件   美國   蘇聯 1957/07/08 1959/10/07 诉讼终止 [47]
45 柏威夏寺案   柬埔寨王国   泰國 1959/10/06 1962/06/15 实体判决 [48]
46 西南非洲案   埃塞俄比亞   南非 1960/11/04 1966/07/18 实体判决 [49]
47 西南非洲案   利比里亚   南非 1960/11/04 1966/07/18 实体判决 [50]
48 北喀麦隆案   喀麥隆   英国 1961/05/30 1963/12/02 对管辖权问题作出裁决 [51]
49 联合国的某些经费问题（《宪章》第十七条第二款）   联合国大会 1961/12/21 1962/07/20 咨询意见 [52]
50 巴塞罗那电车、电灯及电力有限公司案（英语：Barcelona Traction）（第二阶段）   比利時   西班牙國 1962/06/19 1970/02/05 实体判决 [53]
51 北海大陆架案   西德、  丹麥共同提交 1967/02/20 1969/02/20 实体判决 [54]
52 北海大陆架案   西德、  荷蘭共同提交 1967/02/20 1969/02/20 实体判决 [55]
53 南非不顾安全理事会第276(1970)号决议继续留驻纳米比亚（西南非洲）对各国的法律后果   联合国安全理事会 1970/08/05 1971/06/21 咨询意见 [56]
54 对国际民用航空组织理事会管辖权的上诉案   印度   巴基斯坦 1971/08/30 1972/08/18 对管辖权问题作出裁决 [57]
55 渔业管辖权案   英国   冰島 1972/06/05 1974/07/25 实体判决 [58]
56 渔业管辖权案   西德   冰島 1972/04/14 1974/07/25 实体判决 [59]
57 申请复核联合国行政法庭第158号判决   联合国行政法庭（英语：United Nations Administrative Tribunal） 1972/07/03 1973/07/12 咨询意见 [60]
58 核试验案   澳大利亞   法國 1973/05/09 1974/12/20 对管辖权问题作出裁决 [61]
59 核试验案   新西蘭   法國 1973/05/09 1974/12/20 对管辖权问题作出裁决 [62]
60 巴基斯坦俘虏案   巴基斯坦   印度 1973/05/11 1973/12/15 诉讼终止 [63]
61 西撒哈拉问题   联合国大会 1974/12/21 1975/10/16 咨询意见 [64]
62 爱琴海大陆架案   希臘   土耳其 1976/08/10 1978/12/19 对管辖权问题作出裁决 [65]
63 大陆架案   突尼西亞、  大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国共同提交 1978/12/01 1982/02/24 实体判决 [66]
64 在德黑兰的美国外交和领事人员案   美國   伊朗 1979/11/29 1980/05/24 实体判决 [67]
65 世界卫生组织同埃及之间1951年3月25日协定的解释   世界卫生组织 1980/05/28 1980/12/20 咨询意见 [68]
66 申请复核联合国行政法庭第273号判决   联合国行政法庭（英语：United Nations Administrative Tribunal） 1981/07/28 1982/07/20 咨询意见 [69]
67 缅因湾区域海洋边界划界案   加拿大、  美國共同提交 1981/11/25 1984/10/12 实体判决 [70]
68 大陆架案   大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国、  馬爾他共同提交 1982/07/26 1985/06/03 实体判决 [71]
69 边界争端案   布吉納法索、  马里共同提交 1983/10/14 1986/12/22 实体判决 [72]
70 尼加拉瓜境内和针对尼加拉瓜的军事和准军事活动案（英语：Nicaragua v. United States）   尼加拉瓜   美國 1984/04/09 1986/06/27 实体判决 [73]
71 申请复核和解释1982年2月24日对大陆架（突尼斯/阿拉伯利比亚民众国）案所作判决   突尼西亞   大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国 1984/07/27 1985/12/10 诉讼驳回 [74]
72 申请复核联合国行政法庭第333号判决   联合国行政法庭（英语：United Nations Administrative Tribunal） 1984/09/10 1987/05/27 咨询意见 [75]
73 边界和跨边界武装行动案   尼加拉瓜   哥斯达黎加 1986/07/28 1987/08/19 诉讼终止 [76]
74 边界和跨边界武装行动案   尼加拉瓜   洪都拉斯 1986/07/28 1988/12/20 对管辖权问题作出裁决 [77]
75 陆地、岛屿和海上边界争端案   薩爾瓦多、  洪都拉斯共同提交 1986/12/11 1992/09/11 实体判决   尼加拉瓜参加 [78]
76 西西里电子公司（西电公司）案   美國   義大利 1987/02/06 1989/07/20 实体判决 [79]
77 1947年6月26日《联合国总部协定》第21节规定的仲裁义务的适用性   联合国大会 1988/03/07 1988/04/26 咨询意见 [80]
78 格陵兰和扬马延之间区域海洋划界案   丹麥   挪威 1988/08/16 1993/06/14 实体判决 [81]
79 1988年7月3日空中事件   伊朗   美國 1989/05/17 1996/02/22 诉讼终止 [82]
80 瑙鲁境内的一些磷酸盐地案   瑙鲁   澳大利亞 1989/05/19 1993/09/13 诉讼终止 [83]
81 《联合国特权及豁免公约》第六条第22节的适用性   联合国教科文组织 1989/06/13 1989/12/15 咨询意见 [84]
82 1989年7月31日仲裁裁决案   几内亚比绍   塞内加尔 1989/08/23 1991/11/12 实体判决 [85]
83 领土争端案   大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国、  乍得共同提交 1990/08/31 1994/02/03 实体判决 [86]
84 东帝汶案   葡萄牙   澳大利亞 1991/02/22 1995/06/30 关于可否受理的裁决 [87]
85 几内亚比绍和塞内加尔间海洋划界案   几内亚比绍   塞内加尔 1991/03/12 1995/11/08 诉讼终止 [88]
86 大贝尔特海峡通行权案   芬兰   丹麥 1991/05/17 1992/09/10 诉讼终止 [89]
87 卡塔尔和巴林间海洋划界和领土问题案   卡塔尔   巴林 1991/07/08 2001/03/16 实体判决 [90]
88 洛克比空中事件引起的1971年《蒙特利尔公约》的解释和适用问题   大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国   英国 1992/03/03 2003/09/10 诉讼终止 [91]
89 洛克比空中事件引起的1971年《蒙特利尔公约》的解释和适用问题   大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国   美國 1992/03/03 2003/09/10 诉讼终止 [92]
90 石油平台案（英语：Oil Platforms case）   伊朗   美國 1992/11/02 2003/11/06 实体判决 [93]
91 《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用   波黑   塞爾維亞與蒙特內哥羅 1993/03/20 2007/02/26 实体判决 [94]
92 加布奇科沃-大毛罗斯项目案（英语：Gabčíkovo–Nagymaros Dams）   匈牙利、  斯洛伐克共同提交 1993/07/02 - 正在审理[2] [95]
93 一国在武装冲突中使用核武器的合法性   世界卫生组织 1993/09/03 1996/07/08 咨询意见 [96]
94 喀麦隆和尼日利亚间陆地和海洋边界案   喀麦隆   奈及利亞 1996/03/29 2002/10/10 实体判决   赤道几内亚参加 [97]
95 以核武器进行威胁或使用核武器的合法性   联合国大会 1995/01/06 1996/07/08 咨询意见 [98]
96 渔业管辖权案   西班牙   加拿大 1995/03/28 1998/12/04 对管辖权问题作出裁决 [99]
97 请求根据1974年12月20日法院关于核试验（新西兰诉法国）案的判决书第63段审查局势的请求   新西蘭   法國 1995/08/21 1995/09/22 诉讼驳回 [100]
98 卡西基里/塞杜杜岛案   博茨瓦纳、  纳米比亚共同提交 1996/05/29 1999/12/13 实体判决 [101]
99 《维也纳领事关系公约》案   巴拉圭   美國 1998/04/03 1998/11/10 诉讼终止 [102]
100 关于人权委员会特别报告员诉讼豁免权的分歧   联合国教科文组织 1998/08/10 1999/04/29 咨询意见 [103]
101 请求解释1998年6月11日对喀麦隆和尼日利亚间陆地和海洋疆界案（喀麦隆诉尼日利亚）的初步反对意见   奈及利亞   喀麦隆 1998/10/28 1999/03/25 实体判决 [104]
102 关于利吉丹岛和西巴丹岛的主权归属案   印度尼西亞、  马来西亚共同提交 1998/11/02 2002/12/17 实体判决 [105]
103 艾哈迈杜·萨迪奥·迪亚洛案   几内亚   刚果民主共和国 1998/12/28 2012/06/19 实体判决 [106]
104 拉格朗案   德國   美國 1999/03/02 2001/06/27 实体判决 [107]
105 关于使用武力的合法性的案件   塞爾維亞與蒙特內哥羅   比利時 1999/04/29 2004/12/15 对管辖权问题作出裁决 [108]
106 关于使用武力的合法性的案件   塞爾維亞與蒙特內哥羅   加拿大 1999/04/29 2004/12/15 对管辖权问题作出裁决 [109]
107 关于使用武力的合法性的案件   塞爾維亞與蒙特內哥羅   法國 1999/04/29 2004/12/15 对管辖权问题作出裁决 [110]
108 关于使用武力的合法性的案件   塞爾維亞與蒙特內哥羅   德國 1999/04/29 2004/12/15 对管辖权问题作出裁决 [111]
109 关于使用武力的合法性的案件   塞爾維亞與蒙特內哥羅   義大利 1999/04/29 2004/12/15 对管辖权问题作出裁决 [112]
110 关于使用武力的合法性的案件   塞爾維亞與蒙特內哥羅   荷蘭 1999/04/29 2004/12/15 对管辖权问题作出裁决 [113]
111 关于使用武力的合法性的案件   塞爾維亞與蒙特內哥羅   葡萄牙 1999/04/29 2004/12/15 对管辖权问题作出裁决 [114]
112 关于使用武力的合法性的案件   南斯拉夫联盟共和国   西班牙 1999/04/29 1999/06/02 诉讼终止 [115]
113 关于使用武力的合法性的案件   塞爾維亞與蒙特內哥羅   英国 1999/04/29 2004/12/15 对管辖权问题作出裁决 [116]
114 关于使用武力的合法性的案件   南斯拉夫联盟共和国   美國 1999/04/29 1999/06/02 诉讼终止 [117]
115 在刚果领土上的武装活动案   刚果民主共和国   布隆迪 1999/06/23 2001/01/30 诉讼终止 [118]
116 在刚果领土上的武装活动案   刚果民主共和国   乌干达 1999/06/23 2022/02/09 实体判决 [119]
117 在刚果领土上的武装活动案   刚果民主共和国   卢旺达 1999/06/23 2001/01/30 诉讼终止 [120]
118 《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用案   克罗地亚   塞爾維亞 1999/07/02 2015/02/03 实体判决 [121]
119 1999年8月10日空中事件（英语：Pakistan Navy Atlantic shootdown）   巴基斯坦   印度 1999/09/21 2000/06/21 对管辖权问题作出裁决 [122]
120 尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的领土和海洋争端案   尼加拉瓜   洪都拉斯 1999/12/08 2007/10/08 实体判决 [123]
121 2000年4月11日的逮捕令案（英语：Arrest Warrant of 11 April 2000 case）   刚果民主共和国   比利時 2000/10/17 2002/02/14 实体判决 [124]
122 申请复核1996年7月11日对《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用案（波斯尼亚和黑塞哥维那诉南斯拉夫）的初步反对意见   南斯拉夫联盟共和国   波黑 2001/04/24 2003/02/03 对管辖权问题作出裁决 [125]
123 有关某些财产案   列支敦斯登   德國 2001/06/01 2005/02/10 对管辖权问题作出裁决 [126]
124 领土争端和海洋划界案   尼加拉瓜   哥伦比亚 2001/12/06 2012/11/19 实体判决 [127]
125 边境争端案   贝宁、  尼日尔共同提交 2002/04/11 2005/07/12 实体判决 [128]
126 在刚果境内的武装活动案（新请求书：2002年）   刚果民主共和国   卢旺达 2002/05/28 2006/02/03 对管辖权问题作出裁决 [129]
127 申请复核1992年9月11日对陆地、岛屿和海洋边界争端案（萨尔瓦多诉洪都拉斯：尼加拉瓜参加）所作判决   薩爾瓦多   洪都拉斯 2002/09/10 2003/12/18 关于可否受理的裁决 [130]
128 阿韦纳和其他墨西哥国民案（英语：Avena case）   墨西哥   美國 2003/01/09 2004/03/31 实体判决 [131]
129 法国国内的若干刑事诉讼程序案   刚果共和国   法國 2003/04/11 2010/11/16 诉讼终止 [132]
130 白礁岛、中岩礁和南礁的主权归属   马来西亚、  新加坡共同提交 2003/07/24 2008/05/23 实体判决 [133]
131 在被占领巴勒斯坦领土上修建隔离墙的法律后果   联合国大会 2003/12/10 2004/07/07 咨询意见 [134]
132 黑海海洋划界案   羅馬尼亞   烏克蘭 2004/09/16 2009/02/03 实体判决 [135]
133 航行权利和相关权利争端案   哥斯达黎加   尼加拉瓜 2005/09/29 2009/07/13 实体判决 [136]
134 有关驻联合国外交使节在东道国的地位案   多米尼克   瑞士 2006/04/26 2006/06/09 诉讼终止 [137]
135 乌拉圭河纸浆厂案   阿根廷   乌拉圭 2006/05/04 2010/04/20 实体判决 [138]
136 刑事事项互助的若干问题案   吉布提   法國 2006/08/09 2008/06/04 实体判决 [139]
137 海洋争端案（英语：Chilean–Peruvian maritime dispute）   秘魯   智利 2008/01/16 2014/01/27 实体判决 [140]
138 航空喷洒除草剂案   厄瓜多尔   哥伦比亚 2008/03/31 2013/09/13 诉讼终止 [141]
139 请求解释2004年3月31日对阿韦纳和其他墨西哥国民（墨西哥诉美利坚合众国）案所作判决   墨西哥   美國 2008/06/05 2009/01/19 实体判决 [142]
140 《消除一切形式种族歧视国际公约》的适用问题   格鲁吉亚   俄羅斯 2008/08/12 2011/04/01 对管辖权问题作出裁决 [143]
141 科索沃单方面宣布独立是否符合国际法的问题   联合国大会 2008/10/10 2010/07/22 咨询意见 [144]
142 1995年9月13日《临时协议》的适用   北馬其頓   希臘 2008/11/17 2011/12/05 实体判决 [145]
143 国家的管辖豁免案（英语：Jurisdictional Immunities of the State）   德國   義大利 2008/12/23 2012/02/03 实体判决   希臘参加 [146]
144 与起诉或引渡义务有关的问题   比利時   塞内加尔 2009/02/19 2012/07/20 实体判决 [147]
145 民事和商事管辖权和判决的执行   比利時   瑞士 2009/12/21 2011/04/05 诉讼终止 [148]
146 国际劳工组织行政法庭就针对国际农业发展基金案的指控作出的第2867号判决   国际农业发展基金 2010/04/26 2012/02/01 咨询意见 [149]
147 关于外交关系的若干问题案   洪都拉斯   巴西 2009/10/28 2010/05/12 诉讼终止 [150]
148 南极捕鲸案   澳大利亞   日本 2010/05/31 2014/03/31 实体判决   新西蘭参加 [151]
149 边界争端案（英语：Burkina Faso–Niger Frontier Dispute case）   布吉納法索、  尼日尔共同提交 2010/07/21 2013/04/16 实体判决 [152]
150 尼加拉瓜在边界地区开展的某些活动案   哥斯达黎加   尼加拉瓜 2010/11/18 2015/12/16 实体判决 [153]
151 请求解释1962年6月15日对柏威夏寺（柬埔寨诉泰国）案所作判决   柬埔寨   泰國 2011/04/28 2013/11/11 实体判决 [154]
152 哥斯达黎加沿圣胡安河修建道路案   尼加拉瓜   哥斯达黎加 2011/12/22 2013/04/17 实体判决 [155]
153 出入太平洋的协谈义务案   玻利维亚   智利 2013/04/24 2018/10/01 实体判决 [156]
154 尼加拉瓜与哥伦比亚在尼加拉瓜海岸200海里以外划分大陆架的问题   尼加拉瓜   哥伦比亚 2013/09/16 - 正在审理[2] [157]
155 加勒比海主权权利和海洋空间受侵犯的指控   尼加拉瓜   哥伦比亚 2013/11/27 2022/04/21 实体判决 [158]
156 收缴和扣押某些文件和数据的问题案   东帝汶   澳大利亞 2013/12/17 2015/06/11 诉讼终止 [159]
157 加勒比海和太平洋海洋划界案   哥斯达黎加   尼加拉瓜 2014/02/25 2018/02/02 实体判决 [160]
158 关于就停止核军备竞赛和实行核裁军进行谈判的义务案   马绍尔群岛   印度 2014/04/24 2016/10/05 对管辖权问题作出裁决 [161]
159 关于就停止核军备竞赛和实行核裁军进行谈判的义务案   马绍尔群岛   巴基斯坦 2014/04/24 2016/10/05 对管辖权问题作出裁决 [162]
160 关于就停止核军备竞赛和实行核裁军进行谈判的义务案   马绍尔群岛   英国 2014/04/24 2016/10/05 对管辖权问题作出裁决 [163]
161 印度洋海洋划界案   索马里   肯尼亚 2014/08/28 2021/10/12 实体判决 [164]
162 关于锡拉拉河水域地位和使用问题的争端案   智利   玻利维亚 2016/06/06 - 正在审理[2] [165]
163 豁免和刑事诉讼案（英语：Teodoro Nguema Obiang Mangue）   赤道几内亚   法國 2016/06/13 2020/12/11 实体判决 [166]
164 某些伊朗资产案   伊朗   美國 2016/06/14 - 正在审理[2] [167]
165 波蒂略岛北部的陆地边界案   哥斯达黎加   尼加拉瓜 2017/01/16 2018/02/02 实体判决 [168]
166 《制止向恐怖主义提供资助的国际公约》和《消除一切形式种族歧视国际公约》的适用案   烏克蘭   俄羅斯 2017/01/16 - 正在审理[2] [169]
167 申请复核2008年5月23日对白礁岛、中岩礁和南礁的主权归属（马来西亚/新加坡）案所作判决   马来西亚   新加坡 2017/02/03 2018/05/29 诉讼终止 [170]
168 贾达夫案（英语：Kulbhushan Jadhav）   印度   巴基斯坦 2017/05/15 2019/07/17 实体判决 [171]
169 1965年查戈斯群岛从毛里求斯分裂的法律后果   联合国大会 2017/06/29 2019/02/25 咨询意见 [172]
170 请求解释2008年5月23日对白礁岛、中岩礁和南礁的主权归属（马来西亚/新加坡）案所作判决   马来西亚   新加坡 2017/06/30 2018/05/29 诉讼终止 [173]
171 1899年10月3日仲裁裁决案   圭亚那   委內瑞拉 2018/03/29 - 正在审理[2] [174]
172 《消除一切形式种族歧视国际公约》的适用案   卡塔尔   阿联酋 2018/06/11 2021/02/04 对管辖权问题作出裁决 [175]
173 关于《国际民用航空公约》第八十四条规定的国际民航组织理事会管辖权的上诉案   巴林 /   埃及 /   沙烏地阿拉伯 /   阿联酋   卡塔尔 2018/07/04 2020/07/20 实体判决 [176]
174 关于1944年《国际航空过境协定》第二条第二节规定的国际民航组织理事会管辖权的上诉案   巴林 /   埃及 /   阿联酋   卡塔尔 2018/07/04 2020/07/20 实体判决 [177]
175 关于违反1955年《友好、经济关系和领事权利条约（英语：Treaty of Amity, Economic Relations and Consular Rights (United States–Iran)）》的指控   伊朗   美國 2018/07/16 - 正在审理[2] [178]
176 美国使馆迁移至耶路撒冷案   巴勒斯坦   美國 2018/09/28 - 正在审理[2] [179]
177 危地马拉的领土、岛屿和海域主张案   危地马拉、  伯利兹共同提交 2019/06/07 - 正在审理[2] [180]
178 《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用   冈比亚   緬甸 2019/11/11 - 正在审理[2] [181]
179 陆地和海洋划界以及对岛屿的主权   加彭、  赤道几内亚共同提交 2021/03/05 - 正在审理[2] [182]
180 《消除一切形式种族歧视国际公约》的适用案   亞美尼亞   阿塞拜疆 2021/09/16 - 正在审理[2] [183]
181 《消除一切形式种族歧视国际公约》的适用案   阿塞拜疆   亞美尼亞 2021/09/23 - 正在审理[2] [184]
182 根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》提出的种族灭绝指控案   烏克蘭   俄羅斯 2022/02/27 - 正在审理[2] [185]

各案件内容 编辑

诉讼案件 编辑

案件 案件名称 当事国或国际组织 案情提要 投票结果 多数意见或处理结果 资料
原告国 被告国
1 科孚海峡案   英国   阿爾巴尼亞 1946年10月22日，两艘英国驱逐舰在科孚海峡的阿尔巴尼亚领水触水雷遭到损坏，舰上人员严重伤亡。英国政府认为阿尔巴尼亚政府对此负有责任，在与地拉那进行了外交通信后，将事情提交安全理事会处理。安理会于1947年4月9日通过决议建议两国政府将争端提交国际法院解决。据此，两当事方签订了一个特别协定，请求国际法院对以下两个问题作出判决：
  1. 阿尔巴尼亚对1946年10月22日的爆炸是否负有责任，有无赔偿义务。
  2. 英国海军于1946年10月22日、11月12日和13日，在阿尔巴尼亚水域多次进行扫雷活动，是否违反国际法。
  • 11:5（1）
  • 14:2（2-a）
  • 16:0（2-b）
  1. 阿尔巴尼亚负有责任。布雷区布雷不可能在阿尔巴尼亚不知晓的情况下完成，它有义务通知航运界，特别是警告10月22日继续通过科孚海峡的船只它们面临的危险。
  2. 英国在10月22日没有侵犯阿尔巴尼亚的主权，因为在科孚海峡的通过在原则和使用的方法这两方面都是无害的。但在11月12日和11月13日侵犯了阿尔巴尼亚的主权，因为它是在与阿尔巴尼亚政府明确表示的意愿相违背的情况下进行的，也未经国际扫雷组织同意。
  3. 判令阿尔巴尼亚针对军舰和海军人员的损失，向英国支付843947英镑的赔偿。
 [186]
2 （科孚海峡案相关）
5 渔业案（英语：Fisheries case）   英国   挪威 挪威政府1935年7月12日的一项法令在该国北部的北极圈以北划定了捕鱼权为其本国国民保留的区域，禁止外国人捕鱼。这导致1948年和1949年，大量英国拖网渔船被挪威政府扣押和没收。英国请求国际法院说明这样划界是否违反国际法。英国坚决主张计算领水带的基线必须是低潮线，且直基线必须有一个最长的限度，如海湾的封口线应符合10海里规则。
  • 10:2（1）
  • 8:4（2）
  1. 挪威1935年法令使用的方法不违反国际法。直基线法已在挪威制度中确立并因不断和充足的长期实行得到加强。使用这一方法从未遭到过其他国家的反对，甚至英国在许多年间也没对它提出异议。
  2. 该法令确定的基线不违反国际法，且是有道理的。
 [186]
6 关于在埃及境内对法国国民和被保护人进行保护的案件   法國   埃及 埃及政府对其境内的法国侨民或被保护人采取了一些针对财产或人身的措施，导致法国援引1935年《蒙特勒公约》对埃及提起诉讼。 由于埃及政府停止了有关措施，法国决定撤诉，埃及亦无异议。 [9]
7 庇护权案（英语：Asylum case）   哥伦比亚   秘魯 1949年1月3日，哥伦比亚驻秘鲁利马的大使给予秘鲁政党美洲人民革命联盟的党首维克多·劳尔·阿亚·德·拉·托雷庇护。但阿亚·德·拉·托雷涉嫌在1948年10月3日煽动和指挥了一场武装叛乱，叛乱在当天就被镇压，其后秘鲁政府一直试图在搜寻阿亚·德·拉·托雷但未成功。在给予该避难者庇护后，哥伦比亚大使要求发给一个安全通行证使被称为政治犯的阿亚·德·拉·托雷离开该国，但秘鲁认为阿亚·德·拉·托雷犯了普通罪行，无权获得庇护，拒绝发给通行证。由于不能达成协议，两国政府将与它们争端有关的若干问题提交国际法院，内容主要包括以下四方面（前两项为哥伦比亚政府诉讼主张，后一项为秘鲁政府反诉主张）：
  1. 根据1911年关于引渡的《玻利瓦尔协定》、1928年关于庇护的《哈瓦那协定》、1933年关于政治犯庇护的《蒙得维的亚公约》以及《美洲国际法》，哥伦比亚有权为了庇护的目的确定犯罪行为的性质。
  2. 秘鲁有义务发一个安全通行证以使该避难者能安全离开该国。
  3. 秘鲁主张因为阿亚·德·拉·托雷被控的不是政治罪而是普通罪，且该案缺乏《哈瓦那公约》为了证明庇护有理而要求具备的情况紧急这一条件，因此给予阿亚·德·拉·托雷庇护违反《哈瓦那公约》。
  • 14:2（1）
  • 15:1（2）
  • 15:1（3）
  • 10:6（4）
  1. 哥伦比亚无权单方面并且以对秘鲁有约束力的方式确定罪行的性质。
  2. 秘鲁政府无义务发给避难者安全通行证。
  3. 法院拒绝秘鲁关于阿亚·德·拉·托雷犯有普通罪行的主张，因对其提出的唯一罪行是武装叛乱，而武装叛乱本身不是一种普通罪行。
  4. 哥伦比亚驻利马大使在接受阿亚·德·拉·托雷时按照有关条约给予庇护应有的条件没有具备。
 [186]
11 摩洛哥境内美利坚合众国国民的权利案   法國   美國 法国针对在法属摩洛哥境内的以下问题对美国提起诉讼：
  1. 1948年12月30日《总督法令》对美国国民的适用。根据该法令在法属摩洛哥地区非官方分配货币的进口物品需受许可管制制度的约束。
  2. 美国在法属摩洛哥地区可以行使的领事管辖权的范围。
  3. 向在摩洛哥境内的美国国民征税的权力，特别是1948年12月30日《总督法令》规定的消费税。
  4. 根据1906年《阿尔及西拉斯总议定书》第95条估定进口到摩洛哥货物价值的方法。
  • 11:0（1）
  • 11:0（2-a）
  • 10:1（2-b）
  • 6:5（2-c）
  • 11:0（2-d）
  • 6:5（3-a）
  • 7:4（3-b）
  • 6:5（4）
  1. 1948年12月30日《总督法令》免除了对法国的进口管制，但美国却受该管制约束，包含有对法国有利的差别对待，与《阿尔及西拉斯总议定书》相矛盾。
  2. 美国有权按照它在1836年9月16日与摩洛哥订立的条约的规定，行使美国公民或被保护人之间的民事或刑事争端的领事管辖权。同样，美国也有权在与领事管辖权有关的《阿尔及西拉斯总议定书》的规定要求范围之内对所有针对美国公民或被保护人提起的民事或刑事诉讼案件行使领事管辖权。但随英国按照1937年《法英条约》终止其所有具有领事裁判权性质的权利和特权，美国丧失根据最惠国条款获得的权利，因此无权在在法属摩洛哥地区对上述以外的案件行使领事管辖权。另外，任何条约都没有授予美国一种权利，使得摩洛哥法律不适用于它的国民。
  3. 没有任何条约为美国关于应对其公民实行财政豁免的主张提供任何依据。而1948年12月30日《总督法令》规定的消费税是应对所有货物征收的，它不是最高税率被《阿尔及西拉斯总议定书》规定为12.5%的关税，美国公民不能免除这些税。
  4. 《阿尔及西拉斯总议定书》第95条对进口货物的估价没有规定严格的规则。关税征收机关必须对各种因素都加以考虑，例如货物在原产国的价值和它在摩洛哥当地市场上的价值都是在估定其价值时应考虑的因素。
 [186]
13 关于解释1950年11月20日庇护权案判决的请求   哥伦比亚   秘魯 哥伦比亚政府请求国际法院回答三个问题，以确定国际法院在1950年11月20日就庇护权案（即案7）所做判决是否被解释为具有以下的意义：
  1. 应对哥伦比亚驻利马大使对加在阿亚·德·拉·托雷头上的罪行确定的性质赋予法律效力。
  2. 秘鲁无权要求交出该避难者，哥伦比亚也无义务交出他。
  3. 哥伦比亚有义务交出该避难者。
 12:1 该请求是不能接受的：
  1. 该问题未曾被当时双方提交给法院处理，对法院的要求只是对哥伦比亚抽象性地且一般性地提出的一个诉讼主张进行裁决。
  2. 交出该避难者的问题未曾包括在当时双方的诉讼主张里，因此法院不能对它做出裁决。
  3. 《国际法院规约》要求的应有一个争端的条件未得到满足：双方没有提起法院注意的争端。
 [186]
14 阿亚·德拉托雷案（英语：Asylum case）   哥伦比亚   秘魯 国际法院在1950年11月20日就庇护权案（即案7）所做判决宣布后，秘鲁要求哥伦比亚执行判决，并要求哥伦比亚终止不恰当给予的保护，交出该避难者。哥伦比亚答复说交出该避难者是对上述判决的蔑视，也违反《哈瓦那公约》。因此哥伦比亚提起诉讼：
  1. 哥伦比亚请求法院说明上述判决应以什么方式执行，并且请法院宣布在执行该判决中它没有义务交出阿亚·德·拉·托雷。
  2. 秘鲁请求法院说明哥伦比亚应以什么方式执行该判决，并请求法院（a）驳回哥伦比亚要求法院宣布它没有义务交出阿亚·德·拉·托雷的主张；（b）宣布庇护阿亚·德·拉·托雷本应在上述判决宣布后就立即停止，并且应立刻停止，以便被中止的秘鲁司法能恢复正常程序。

古巴政府申请参加此诉讼，尽管遭到秘鲁反对，仍然被国际法院批准。因为古巴政府代表表示参加诉讼是基于必须对《哈瓦那公约》中的一个新问题做解释这个事实。

  • 14:0（1）
  • 13:1（2）
  • 14:0（3）
  1. 在终止庇护的不同方法中做一个选择不是国际法院司法职能的一部分。
  2. 哥伦比亚没有义务把阿亚·德·拉·托雷交给秘鲁当局。
  3. 庇护本应在1950年11月20日判决后就停止，并且必须终止。
 [186]
15 安巴提洛斯案（英语：Ambatielos case）   希臘   英国 希腊船主安巴提洛斯在1919年曾与英国运输部代表的英国政府订立了一个购买9艘在建轮船的合同，但其后因遭到英国法院对其不利的判决而遭受重大损失。希腊政府收到他的请求书后，请求国际法院宣布安巴提洛斯对英国政府提出的索赔要求应按照根据1886年《英希条约》及其议定书以及1926年订立的《英希协议》提交仲裁。英国方面坚持认为国际法院缺乏对该问题做决定的管辖权，但国际法院认定有管辖权决定英国是否有义务将关于安巴提洛斯的索赔要求的有效性的争端提交仲裁。 10:4 英国有义务按照1926年《英希声明》把安巴提洛斯的索赔要求根据1886年条约是否有效的争端提交仲裁。 [186]
16 英伊石油公司案（英语：Anglo-Iranian Oil Co. case）   英国   伊朗 1933年4月，伊朗政府和英伊石油公司签订过一项协议，但在1951年3月起，伊朗通过了一些法律，宣布在伊朗对石油工业实行国有化的方针并规定了执行这一方针的程序，这造成了伊朗和该公司之间的争端。英国接过该公司提出的主张，凭借外交保护权在国际法院提起诉讼，于是伊朗对法院的管辖权表示反对。 9:5 无管辖权：注意到伊朗依照《国际法院规约》第36条第2款所做的接受法院强制管辖的声明，国际法院只在争端与伊朗接受的条约或公约的适用有关时才有管辖权。而伊朗坚持认为，根据该文本的实际措词，管辖权限于在该声明之后签订的条约。 [186]
17 明基埃和埃克荷斯群岛案（英语：Minquiers and Ecrehos case）   法國、  英国共同提交 当事双方依据1950年12月19日签订的特别协定提交至国际法院，以确定当事双方中哪一个就这些群岛的所有权提出了比较令人信服的证据。争议中的埃克荷斯群岛（英语：Ecrehos）和明基埃群岛（英语：Minquiers）位于英吉利海峡的泽西岛和法国本土之间，其中埃克荷斯群岛离泽西岛3.9海里，法国大陆6.6海里；明基埃群岛离泽西岛9.8海里，法国大陆16.2海里，法国肖西群岛（英语：Chausey）8海里。 13:0 在两群小岛和礁石可被占用的范围之内，这些小岛和礁石的主权属于英国。 [186]
18 诺特博姆案（英语：Nottebohm case）   列支敦斯登   危地马拉 弗雷德里希·诺特博姆出生于德国汉堡，在1905年时去危地马拉并在那里经商，之后便定居在该国。他有一个兄弟从1931年起就住在列支敦士登，诺特博姆曾拜访过他几次。1939年3月诺特博姆再次离开危地马拉到欧洲，后在同年10月依靠捐款取得毛伦区公民身份后加入列支敦士登国籍。领取列支敦士登护照后，他在1940年初返回危地马拉。后因德国与危地马拉成为交战国，1943年时诺特博姆因战时措施被迫放弃财产并离开危地马拉。后来诺特博姆在1946年试图再次进入危地马拉时被拒绝入境。
  1. 列支敦士登坚持认为在入籍后诺特博姆就成为该国国民，要求危地马拉对其以违反国际法的方式对诺特博姆的人身和财产采取的各种措施所造成的损害进行赔偿。
  2. 危地马拉引用了只有国家和个人之间的国籍纽带才能赋予这个国家外交保护权这一原则，认为鉴于诺特博姆的国籍状况，列支敦士登的要求是不能接受的。此外，危地马拉还认为国际法院没有管辖权，因其接受该法院强制管辖的声明已在列支敦士登提交请求书后几周的1952年1月6日到期，但该主张被国际法院驳回。
 11:3 诺特博姆的入籍不是建立在与列支敦士登的任何实际的先前的联系之上的，它也绝不会改变在极其迅速的情况下被授予国籍的人的生活方式，诺特博姆要求入籍主要不是为了使他事实上是列支敦士登人的一员的身份获得法律上的承认，而是要使他以中立国国民的身份取代其交战国国民的身份，唯一的目的是进入列支敦士登的保护范围之内。由于这些原因，国际法院认为列支敦士登的要求不能被接受。 [186]
19 1943年从罗马运走的货币黄金案（英语：Monetary Gold Removed from Rome in 1943 case）   義大利   法國 /   英国 /   美國 1943年，一批货币黄金被德国人从罗马运走，后在德国被发现，但对于其中有一些原属于阿尔巴尼亚的黄金的归属问题，意大利与英国发生了争执。
  1. 英国认为，国际法院曾指出阿尔巴尼亚有义务赔偿科孚海峡案，但阿尔巴尼亚从未支付损害赔偿金。
  2. 意大利认为：（a）由于阿尔巴尼亚政府在1945年采取的没收措施损害了意大利的利益，因此意大利对阿尔巴尼亚有一个赔偿要求，（b）且这个赔偿要求应当优先于英国的赔偿要求。

意大利政府依据美英法三国政府于1951年4月25日在华盛顿签署的声明，将这两个问题提交给国际法院处理。但在提交请求书之后，意大利对法院的管辖权感到有些疑问，因此请求法院作为一个先决问题对管辖权问题作出裁决。

  • 14:0（1）
  • 13:1（2）
  1. 在未得到阿尔巴尼亚同意的情况下，无权对意大利对阿尔巴尼亚的赔偿要求做出裁断。
  2. 优先权问题只有在就第一个问题做出有利于意大利的裁断时才会产生，因此也应当不对该诉讼主张进行审查。
 [186]
20 贝鲁特电力公司案   法國   黎巴嫩 法国运营的贝鲁特电力公司认为黎巴嫩政府采取的某些措施违背了黎巴嫩政府在1948年与法国达成的协议中作出的承诺，因此法国政府起诉至国际法院。 由于黎巴嫩政府和该公司达成了解决协议，该案撤销。 [23]
22 关于美国飞机及其机组成员在匈牙利所受对待的案件   美國   匈牙利人民共和国 案22、案23、案25、案28、案40、案44：美国与东方集团之间发生的航空纠纷。美国未确认这些国家是否接受管辖权，而是援引《国际法院规约》第36条第1款「法院之管辖包括各当事国提交之一切案件」，声称国际法院有管辖权。 案22、案23、案25、案28、案40、案44：被告国政府表示无法服从国际法院的管辖权。 [25]
23   美國   蘇聯 [26]
25 1953年3月10日空中事件   美國   捷克斯洛伐克 [28]
26 南极案   英国   阿根廷 英国就南极洲某些土地和岛屿的主权争端，向国际法院起诉阿根廷与智利。英国援引《国际法院规约》第36条第1款「法院之管辖包括各当事国提交之一切案件」，声称国际法院有管辖权。 阿根廷告知法院，拒绝接受与此案相关的国际法院的管辖权。 [29]
27   英国   智利 智利告知法院，拒绝接受与此案相关的国际法院的管辖权。 [30]
28 1952年10月7日空中事件   美國   蘇聯 案22、案23、案25、案28、案40、案44：美国与东方集团之间发生的航空纠纷。美国未确认这些国家是否接受管辖权，而是援引《国际法院规约》第36条第1款「法院之管辖包括各当事国提交之一切案件」，声称国际法院有管辖权。 案22、案23、案25、案28、案40、案44：被告国政府表示无法服从国际法院的管辖权。 [31]
29 某些挪威公债案   法國   挪威 法国援引《国际法院规约》第36条第2款以及法国和挪威发表的接受法院强制管辖的声明，请求国际法院裁决挪威王国、挪威王国抵押银行以及小农及工人住房银行在1885年至1905年之间在法国和其他国家市场发行的某些债券，是以黄金规定借方的义务，而且借方只能用支付息票和偿还债券的黄金价值的方法来清偿债务。该案件主要争议如下：
  1. 自1914年以来，挪威曾多次暂停将挪威银行发行的钞票兑换成黄金，而1923年12月15日的一项法律规定，若债务人曾合法地同意用黄金支付以克朗为货币单位的债务，而债权人拒绝接受以挪威银行钞票按其名义上的黄金价值偿还债务，则债务人可要求延期偿还，延长期为银行免除按照钞票名义上的价值兑换其钞票的义务的时期。
  2. 1925年起，法国开始了与挪威之间长达30年的外交争执，要求挪威承认所涉及的法国债券所有人要求的权利，而挪威不同意法国提出的国际清算要求，坚持认为债券持有人的要求属于挪威法院的管辖范围，只与挪威国内法的解释和实施有关，不受国际法管辖。
 12:3 法院不具有对此争端作出判决的管辖权：挪威在接受法院强制管辖的声明中有保留条项「本声明不适用于与按法兰西共和国政府的理解基本上属于国内管辖的问题有关的争议」，排除了国际法院对法国政府提交的请求书向它提交的争端的管辖权。 [186]
32 在印度领土上的通行权案   葡萄牙   印度 1954年7月，印度政府阻止葡萄牙在印度半岛的领土中被印度领土包围的两个飞地，即达德拉和纳加尔-哈维利之间，以及它们与达曼沿海区之间的交通往来，导致葡萄牙被置于无法对这些飞地行使主权的境地，因此葡萄牙政府对印度政府提起诉讼。印度针对葡萄牙政府的主张共提出6项反对意见，其中4项在第一阶段被驳回，剩余的2条意见被采纳并入实质问题讨论。而葡萄牙方面主要有3条要求：
  1. 印度于1940年接受国际法院强制管辖的声明中有保留条项，将根据国际法专属印度政府管辖的问题与争端排除于国际法院管辖之外。
  2. 印度表示上述声明仅限于1930年2月5日以后产生的关于该日期以后的形势或事实的争端，而葡萄牙主张的争端产生于该日期以前，因此法院不具有管辖权。
  3. 葡萄牙要求法院判决并宣布葡萄牙拥有通行权，印度必须予以尊重。这种通行应始终遵守印度的规章和监督，而这些规章和监督的实施必须是善意的。
  4. 葡萄牙请求法院判决并宣布印度没有遵守由于通行权导致它应承担的义务。
  5. 葡萄牙请国际法院裁定，印度必须停止反对行使通行权的措施。
  • 13:2（1）
  • 11:4（2）
  • 11:4（3）
  • 8:7（4）
  • 9:6（5）
  1. 双方均以国际法为依据采取立场，不属于专属印度政府管辖的问题。
  2. 没有理由说该争端是在1954年印度阻碍葡萄牙通行权以前发生的。
  3. 就私人、文职官员和普通货物而言，葡萄牙在1954年拥有在为行使主权所需要的范围内，并在遵守印度规章和监督的条件下，通过介于这些飞地之间的印度领土的通行权。
  4. 就武装部队、武装警察和武器与弹药而言，葡萄牙在1954年不拥有这样的通行权。
  5. 就私人、文职官员和普通货物而言，印度没有违反其由葡萄牙的通行权所产生的义务。鉴于1954年7月21日在达德拉发生的导致该飞地葡萄牙当局被推翻的事件在周围的印度地区造成紧张局势，因此印度拒绝通行是在其对葡萄牙的通行权实行管理与监督的权力范围之内的。
 [186]
33 《1902年关于监护婴儿的公约》的适用案（英语：Boll case）   荷蘭   瑞典 1954年4月26日，瑞典政府将一名在瑞典居住的荷兰籍丧母未成年人玛丽·伊丽莎白·博尔置于保护性抚养制度之下。1954年6月2日，荷兰阿姆斯特丹州法院依据荷兰法为玛丽建立了监护，其后玛丽的父亲在瑞典起诉要求终止保护性抚养但被政府驳回。之后，玛丽的父亲被荷兰法院解除了监护权，指定了一名女监护人代替他，而瑞典方面则撤销了玛丽父亲的监护登记，但仍保留依据监护法指定的教父，并且瑞典最高法院最终也作出终审判决，维持保护性抚养措施。因此，荷兰请求国际法院宣布瑞典的这一保护性抚养措施与根据该项公约对瑞典有约束力的义务不符，请法院判决该措施无效，命令终止这一措施。
  1. 荷兰政府认为，瑞典的保护性抚养妨碍将未成年人交给监护人，与《1902年关于监护婴儿的公约（英语：Hague Guardianship Convention）》不符，根据该公约应适用该未成年人的本国法。
  2. 瑞典政府不否认保护性抚养暂时阻止了监护人行使荷兰法律具有的照管权，但这措施并不违反《1902年关于监护婴儿的公约》。因在采取这个措施时，玛丽父亲以及女监护人的照管权均不符合《1902年关于监护婴儿的公约》，而且瑞典国内的《保护儿童法》适用于在瑞典居住的每个未成年人，属于公共秩序范畴，不构成违反公约的行为。
 12:4
  1. 不能将保护型抚养视为与荷兰根据1902年公约确立的监护相对立的监护。
  2. 监护人根据未成年人本国法拥有的照管权，不能排除对外国未成年人适用此种法律。
  3. 公约的目的是结束几个法律要支配单一法律关系的相对抗的要求，但就保护儿童和青年的法律来说，不存在任何这样的对抗的要求。这样的法律没有希望，也不可能希望有任何的域外效力。对公约的广义解释，在拒绝对居住在瑞典的荷兰儿童适用瑞典法的情况下，将产生消积的解决办法，因为也不能对他们适用关于同一问题的荷兰法。
  4. 瑞典的《保护儿童法》不属于1902年监护公约的范围，所以公约不可能在与它有关的问题以外的方面产生对签订国有约束力的义务。在本案中，法院没有发现瑞典方面有任何不遵守公约的行为。
 [186]
34 国际工商业投资公司案（英语：Interhandel）   瑞士   美國 1942年，美国根据《与敌方贸易法》的规定处置了通用苯胺和胶片公司几乎所有的股份。美方认为该公司虽名义上是由瑞士的巴塞尔化工公司控制，事实上的幕后老板却是德国法本公司。但瑞士政府称巴塞尔化工公司与法本公司的关系已于1940年断绝，改名为国际工商业投资公司后，其资产中最大的项目就是美国通用公司。1945年，瑞士已经根据与美英法三国之间的一项临时协定冻结了住在德国的德国人的财产，而瑞士赔偿办事处在当时也已经调查过国际工商业投资公司的投资关系，确认过它的资产不需要被冻结。然而美国仍然认为该公司与法本公司有关，因此瑞士政府暂时冻结了国际工商业投资公司的资产。

1946年，盟国和瑞士在华盛顿缔结的协定确认美国将解冻瑞士在美国的资产。1948年，瑞士复审局取消了对国际工商业投资公司在瑞士境内的资产冻结，并照会华盛顿，要求美国将已在美国境内处置的财产归还国际工商业投资公司，然而美方在7月26日拒绝了这项要求，认为瑞士复审局的决定不影响在美国境内已处置的财产。同年国际工商业投资公司依据《与敌方贸易法》的规定在美国提起诉讼，但直到1957年都进展甚微。瑞士在1956年8月9日的一项照会中提议与美国进行仲裁，但被美国在1957年1月11日的照会中拒绝，且同时附有一份国际工商业投资公司已经败诉的备忘录。据此，瑞士向国际法院提起诉讼请求，包含一主要意见与一备选意见：

  1. 瑞士请求法院判决并宣布美国政府有义务归还国际工商业投资公司的资产。
  2. 瑞士请求法院判决并宣布美国有义务将这一争端提交仲裁或调解程序。

美国对国际法院的管辖权提出4项反对意见：

  1. 该争端发生在美国接受法院强制管辖声明生效的1946年8月26日之前。
  2. 该争端发生在瑞士接受法院强制管辖声明生效的1948年7月28日之前。
  3. 国际工商业投资公司并未全部使用美国法院向其提供的当地补救方法。
  4. 国际法院没有管辖权。据国际法，没收和扣留属于美国管辖权之内的事项。
  • 10:5（1）
  • 15:0（2）
  • 9:6（3）
  • 10:5（4-a）
  • 14:1（4-b）
 该请求书是不能受理的：
  1. 美国拒绝归还资产的答复发生在1948年7月26日，在在美国接受法院强制管辖声明生效的1946年8月26日之后。
  2. 瑞士的声明中并未限定管辖权限于声明以后产生的争端。
  3. 瑞士称在根据《与敌方贸易法》提出的诉讼中，美国法院不能根据国际法规则来进行裁决。但是，美国法院的裁决证明美国法院是有权在其裁决中适用国际法的，因此该请求书是不能受理的。
  4. 国际工商业投资公司的资产究竟是敌方财产还是中立方财产是一个必须按照国际法原则和规则做出决定的问题。
 [186]
35 1955年7月27日空中事件   以色列   保加利亞 1955年7月27日，保加利亚防空部队击毁了一架以色列航空公司的客机。以色列援引《国际法院规约》第36条以及以色列和保加利亚对国际法院强制管辖的接受声明提起诉讼。以色列在1956年发表接受声明，而以色列认为保加利亚于1921年签署了接受国际常设法院强制管辖的声明，且根据《国际法院规约》第36条第5项发生转移。另外由于机上有美国与英国籍乘客，故美英两国也分别对保加利亚提起诉讼。 12:4 法院不具有管辖权：在保加利亚加入联合国之日，即1955年12月14日之前，第36条第5项对该国没有法律效力。但是，国际常设法院已于1946年解体，因此第36条第5项并不适用于保加利亚1921年的声明。 [186]
36   美國   保加利亞 在开庭审理之前，美国告知法院，在进一步考虑之后，不继续进行诉讼。 [39]
37   英国   保加利亞 鉴于1959年5月26日的裁决（案35），英国决定停止诉讼。 [40]
38 某些边界土地的主权案   比利時、  荷蘭共同提交 在比利时巴埃勒-杜克区和荷兰巴埃勒-纳索区形成了若干飞地，其中在1841年《区备忘录》中记述「宗德雷根A段」的91号和92号两块土地归属巴埃勒-纳索区。但比利时政府认为根据1843年10月3日《边界专约》所附边界说明记录中记载第91号和92号属于巴埃勒-杜克区。荷兰方面则提出三个论点：
  1. 1843年专约只不过承认现状的存在而并未对其做出决定。根据《区备忘录》已承认有争议的土地的主权属于荷兰。
  2. 即使《边界专约》的目的是确定主权，但关于有争议土地的条款因有错误而无效。
  3. 荷兰自1843年以来对这两块土地所实行的主权行为也已取代了该专约所产生的法定所有权，并已确定了主权属荷兰所有。
 10:4 这两片土地的主权属于比利时。
  1. 1843年专约确实在两国之间确定了每一区内各块土地属于哪一个国家。根据其条款，有争议的土地已被确定归比利时所有。
  2. 没有证明存在任何错误。
  3. 荷兰依据的行为基本上属于日常行政性质，也是荷兰违背该边界专约把有争议的土地纳入其土地测量文件的结果。这些行为不足以取代该专约所确定的比利时的主权。
 [186]
39 1906年12月23日西班牙国王做出的仲裁裁决案
四月 08, 2024
国际法院案件列表, 本条目为国际法院曾发出过判决, 咨询意见, 命令或目前仍在审的案件列表, 截至2022年3月2日, 共有182起案件曾交付国际法院进行审理或咨询, 其中有15起案件在审, 而截至2020年的数据显示, 国际法院已作出过135个判决, 发表过28个咨询意见, 根据, 国际法院规约, 国际法院具有两种职能, 依据国际法解决各国向其提交的法律争端, 争端解决职能, 即处理诉讼案件, 对获得正当授权的联合国机关和有关机构提交的法律问题发表咨询意见, 咨询职能, 审理案件时适用现行的国际条约和公约, 国际. 本条目为国际法院曾发出过判决 咨询意见 命令或目前仍在审的案件列表 截至2022年3月2日 共有182起案件曾交付国际法院进行审理或咨询 1 其中有15起案件在审 2 而截至2020年的数据显示 国际法院已作出过135个判决 发表过28个咨询意见 3 根据 国际法院规约 国际法院具有两种职能 依据国际法解决各国向其提交的法律争端 争端解决职能 即处理诉讼案件 对获得正当授权的联合国机关和有关机构提交的法律问题发表咨询意见 咨询职能 审理案件时适用现行的国际条约和公约 国际习惯 一般法律原则 以及作为辅助资料的司法判例和各国具有最高权威的国际法学家的学说 3 根据规定 只有国家才能成为诉讼案件当事方 法院只有在当事国接受其管辖时才有权审理有关案件 而在管辖权存疑的案件中 应由法院决定其管辖权 迄今为止 国际法院处理过的案件曾涉及陆地边界 海洋划界 领土主权 使用武力 违反国际人道法 干涉别国内政 外交关系 人质事件 庇护权 国籍 监护权 通行权 经济权利等问题 3 國際法院的管轄權是有限的 根据规定只有聯合國成員國才有資格對另一個成員國提出訴訟 但是 某些聯合國機構能够在法院启动咨询程序 目前有权请求法院发表咨询意见的机构是联合国的五个主要机关和联合国系统内16个专门机构 原则上 法院发表的咨询意见是咨询性质的 因此对请求该意见的机构不具有约束力 但是 相关机构可以通过法律文书或规章事先规定法院的咨询意见具有约束力 迄今为止 国际法院发表过的咨询意见包括科索沃临时自治机构单方面宣布独立是否符合国际法 在被占领的巴勒斯坦领土修建隔离墙的法律后果 接纳一国为联合国会员国的权限 执行联合国职务时所受损害的赔偿 西南非洲 与纳米比亚 和西撒哈拉的国际地位 国际行政法庭的判决 联合国某些行动的经费 联合国总部协定的适用 人权特别报告员的地位 威胁使用或使用核武器的合法性等 3 目录 1 案件列表 2 各案件内容 2 1 诉讼案件 2 2 咨询意见 3 注释 4 参考文献 5 外部链接案件列表 编辑案件 案件名称 註 1 4 当事国或国际组织 接收日期 审结日期 最终处理 註 2 其他国家参与 资料原告国 被告国1 科孚海峡案 nbsp 英国 nbsp 阿爾巴尼亞 1947 05 22 1949 04 09 实体判决 5 2 科孚海峡案相关 3 接纳一国为联合国会员国的条件 宪章 第四条 nbsp 联合国大会 1947 11 24 1948 05 28 咨询意见 6 4 执行联合国职务时所受损害的赔偿 nbsp 联合国大会 1948 12 04 1949 04 11 咨询意见 7 5 渔业案 英语 Fisheries case nbsp 英国 nbsp 挪威 1949 09 28 1951 12 18 实体判决 8 6 关于在埃及境内对法国国民和被保护人进行保护的案件 nbsp 法國 nbsp 埃及 1949 10 13 1950 03 29 诉讼终止 9 7 庇护权案 英语 Asylum case nbsp 哥伦比亚 nbsp 秘魯 1949 10 15 1950 11 20 实体判决 10 8 与保加利亚 匈牙利和罗马尼亚的和约的解释 nbsp 联合国大会 1949 10 31 1950 07 18 咨询意见 11 9 联合国大会关于接纳一国加入联合国的权限 nbsp 联合国大会 1949 11 28 1950 03 03 咨询意见 12 10 西南非洲的国际地位 nbsp 联合国大会 1949 12 27 1950 07 11 咨询意见 13 11 摩洛哥境内美利坚合众国国民的权利案 nbsp 法國 nbsp 美國 1950 10 28 1952 08 27 实体判决 14 12 对 防止及惩治灭绝种族罪公约 提出的保留 nbsp 联合国大会 1950 11 20 1951 05 28 咨询意见 15 13 关于解释1950年11月20日庇护权案判决的请求 nbsp 哥伦比亚 nbsp 秘魯 1950 11 20 1950 11 27 关于可否受理的裁决 16 14 阿亚 德拉托雷案 英语 Asylum case nbsp 哥伦比亚 nbsp 秘魯 1950 12 13 1951 06 13 实体判决 nbsp 古巴参加 17 15 安巴提洛斯案 英语 Ambatielos case nbsp 希臘 nbsp 英国 1951 04 09 1953 05 19 实体判决 18 16 英伊石油公司案 英语 Anglo Iranian Oil Co case nbsp 英国 nbsp 伊朗 1951 05 26 1952 07 22 对管辖权问题作出裁决 19 17 明基埃和埃克荷斯群岛案 英语 Minquiers and Ecrehos case nbsp 法國 nbsp 英国共同提交 1951 12 05 1953 11 17 实体判决 20 18 诺特博姆案 英语 Nottebohm case nbsp 列支敦斯登 nbsp 危地马拉 1951 12 17 1955 04 06 实体判决 21 19 1943年从罗马运走的货币黄金案 英语 Monetary Gold Removed from Rome in 1943 case nbsp 義大利 nbsp 法國 nbsp 英国 nbsp 美國 1953 05 19 1954 06 15 对管辖权问题作出裁决 22 20 贝鲁特电力公司案 nbsp 法國 nbsp 黎巴嫩 1953 08 15 1954 07 29 诉讼驳回 23 21 联合国行政法庭 英语 United Nations Administrative Tribunal 的赔偿裁决的效力 nbsp 联合国大会 1953 12 21 1954 07 13 咨询意见 24 22 关于美国飞机及其机组成员在匈牙利所受对待的案件 nbsp 美國 nbsp 匈牙利人民共和国 1954 03 03 1954 07 12 诉讼终止 25 23 关于美国飞机及其机组成员在匈牙利所受对待的案件 nbsp 美國 nbsp 蘇聯 1954 03 03 1954 07 12 诉讼终止 26 24 与西南非洲领土的报告和请愿书有关的问题的表决程序 nbsp 联合国大会 1954 12 06 1955 06 07 咨询意见 27 25 1953年3月10日空中事件 nbsp 美國 nbsp 捷克斯洛伐克 1955 03 29 1956 03 14 诉讼终止 28 26 南极案 nbsp 英国 nbsp 阿根廷 1955 05 04 1956 03 16 诉讼终止 29 27 南极案 nbsp 英国 nbsp 智利 1955 05 04 1956 03 16 诉讼终止 30 28 1952年10月7日空中事件 nbsp 美國 nbsp 蘇聯 1955 06 02 1956 03 14 诉讼终止 31 29 某些挪威公债案 nbsp 法國 nbsp 挪威 1955 07 06 1957 07 06 对管辖权问题作出裁决 32 30 国际劳工组织行政法庭就针对教科文组织的指控所做的判决 nbsp 联合国教科文组织 1955 12 02 1956 10 23 咨询意见 33 31 西南非洲问题委员会可否举行请愿人听证会的问题 nbsp 联合国大会 1955 12 19 1956 06 01 咨询意见 34 32 在印度领土上的通行权案 nbsp 葡萄牙 nbsp 印度 1955 12 22 1960 04 12 实体判决 35 33 1902年关于监护婴儿的公约 的适用案 英语 Boll case nbsp 荷蘭 nbsp 瑞典 1957 07 10 1958 11 28 实体判决 36 34 国际工商业投资公司案 英语 Interhandel nbsp 瑞士 nbsp 美國 1957 10 02 1959 03 21 关于可否受理的裁决 37 35 1955年7月27日空中事件 nbsp 以色列 nbsp 保加利亞 1957 10 16 1959 05 26 对管辖权问题作出裁决 38 36 1955年7月27日空中事件 nbsp 美國 nbsp 保加利亞 1957 10 28 1960 05 30 诉讼终止 39 37 1955年7月27日空中事件 nbsp 英国 nbsp 保加利亞 1957 11 22 1959 08 03 诉讼终止 40 38 某些边界土地的主权案 nbsp 比利時 nbsp 荷蘭共同提交 1957 11 27 1959 06 20 实体判决 41 39 1906年12月23日西班牙国王做出的仲裁裁决案 nbsp 洪都拉斯 nbsp 尼加拉瓜 1958 07 01 1960 11 18 实体判决 42 40 1954年9月4日空中事件 nbsp 美國 nbsp 蘇聯 1958 08 22 1958 12 09 诉讼终止 43 41 巴塞罗那电车 电灯及电力有限公司案 英语 Barcelona Traction nbsp 比利時 nbsp 西班牙國 1958 09 23 1961 04 10 诉讼终止 44 42 贝鲁特港口码头仓库公司与东方广播公司案 nbsp 法國 nbsp 黎巴嫩 1959 02 13 1960 08 31 诉讼终止 45 43 政府间海事协商组织海上安全委员会的组成 nbsp 国际海事组织 1959 03 25 1960 06 08 咨询意见 46 44 1954年11月7日空中事件 nbsp 美國 nbsp 蘇聯 1957 07 08 1959 10 07 诉讼终止 47 45 柏威夏寺案 nbsp 柬埔寨王国 nbsp 泰國 1959 10 06 1962 06 15 实体判决 48 46 西南非洲案 nbsp 埃塞俄比亞 nbsp 南非 1960 11 04 1966 07 18 实体判决 49 47 西南非洲案 nbsp 利比里亚 nbsp 南非 1960 11 04 1966 07 18 实体判决 50 48 北喀麦隆案 nbsp 喀麥隆 nbsp 英国 1961 05 30 1963 12 02 对管辖权问题作出裁决 51 49 联合国的某些经费问题 宪章 第十七条第二款 nbsp 联合国大会 1961 12 21 1962 07 20 咨询意见 52 50 巴塞罗那电车 电灯及电力有限公司案 英语 Barcelona Traction 第二阶段 nbsp 比利時 nbsp 西班牙國 1962 06 19 1970 02 05 实体判决 53 51 北海大陆架案 nbsp 西德 nbsp 丹麥共同提交 1967 02 20 1969 02 20 实体判决 54 52 北海大陆架案 nbsp 西德 nbsp 荷蘭共同提交 1967 02 20 1969 02 20 实体判决 55 53 南非不顾安全理事会第276 1970 号决议继续留驻纳米比亚 西南非洲 对各国的法律后果 nbsp 联合国安全理事会 1970 08 05 1971 06 21 咨询意见 56 54 对国际民用航空组织理事会管辖权的上诉案 nbsp 印度 nbsp 巴基斯坦 1971 08 30 1972 08 18 对管辖权问题作出裁决 57 55 渔业管辖权案 nbsp 英国 nbsp 冰島 1972 06 05 1974 07 25 实体判决 58 56 渔业管辖权案 nbsp 西德 nbsp 冰島 1972 04 14 1974 07 25 实体判决 59 57 申请复核联合国行政法庭第158号判决 nbsp 联合国行政法庭 英语 United Nations Administrative Tribunal 1972 07 03 1973 07 12 咨询意见 60 58 核试验案 nbsp 澳大利亞 nbsp 法國 1973 05 09 1974 12 20 对管辖权问题作出裁决 61 59 核试验案 nbsp 新西蘭 nbsp 法國 1973 05 09 1974 12 20 对管辖权问题作出裁决 62 60 巴基斯坦俘虏案 nbsp 巴基斯坦 nbsp 印度 1973 05 11 1973 12 15 诉讼终止 63 61 西撒哈拉问题 nbsp 联合国大会 1974 12 21 1975 10 16 咨询意见 64 62 爱琴海大陆架案 nbsp 希臘 nbsp 土耳其 1976 08 10 1978 12 19 对管辖权问题作出裁决 65 63 大陆架案 nbsp 突尼西亞 nbsp 大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国共同提交 1978 12 01 1982 02 24 实体判决 66 64 在德黑兰的美国外交和领事人员案 nbsp 美國 nbsp 伊朗 1979 11 29 1980 05 24 实体判决 67 65 世界卫生组织同埃及之间1951年3月25日协定的解释 nbsp 世界卫生组织 1980 05 28 1980 12 20 咨询意见 68 66 申请复核联合国行政法庭第273号判决 nbsp 联合国行政法庭 英语 United Nations Administrative Tribunal 1981 07 28 1982 07 20 咨询意见 69 67 缅因湾区域海洋边界划界案 nbsp 加拿大 nbsp 美國共同提交 1981 11 25 1984 10 12 实体判决 70 68 大陆架案 nbsp 大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国 nbsp 馬爾他共同提交 1982 07 26 1985 06 03 实体判决 71 69 边界争端案 nbsp 布吉納法索 nbsp 马里共同提交 1983 10 14 1986 12 22 实体判决 72 70 尼加拉瓜境内和针对尼加拉瓜的军事和准军事活动案 英语 Nicaragua v United States nbsp 尼加拉瓜 nbsp 美國 1984 04 09 1986 06 27 实体判决 73 71 申请复核和解释1982年2月24日对大陆架 突尼斯 阿拉伯利比亚民众国 案所作判决 nbsp 突尼西亞 nbsp 大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国 1984 07 27 1985 12 10 诉讼驳回 74 72 申请复核联合国行政法庭第333号判决 nbsp 联合国行政法庭 英语 United Nations Administrative Tribunal 1984 09 10 1987 05 27 咨询意见 75 73 边界和跨边界武装行动案 nbsp 尼加拉瓜 nbsp 哥斯达黎加 1986 07 28 1987 08 19 诉讼终止 76 74 边界和跨边界武装行动案 nbsp 尼加拉瓜 nbsp 洪都拉斯 1986 07 28 1988 12 20 对管辖权问题作出裁决 77 75 陆地 岛屿和海上边界争端案 nbsp 薩爾瓦多 nbsp 洪都拉斯共同提交 1986 12 11 1992 09 11 实体判决 nbsp 尼加拉瓜参加 78 76 西西里电子公司 西电公司 案 nbsp 美國 nbsp 義大利 1987 02 06 1989 07 20 实体判决 79 77 1947年6月26日 联合国总部协定 第21节规定的仲裁义务的适用性 nbsp 联合国大会 1988 03 07 1988 04 26 咨询意见 80 78 格陵兰和扬马延之间区域海洋划界案 nbsp 丹麥 nbsp 挪威 1988 08 16 1993 06 14 实体判决 81 79 1988年7月3日空中事件 nbsp 伊朗 nbsp 美國 1989 05 17 1996 02 22 诉讼终止 82 80 瑙鲁境内的一些磷酸盐地案 nbsp 瑙鲁 nbsp 澳大利亞 1989 05 19 1993 09 13 诉讼终止 83 81 联合国特权及豁免公约 第六条第22节的适用性 nbsp 联合国教科文组织 1989 06 13 1989 12 15 咨询意见 84 82 1989年7月31日仲裁裁决案 nbsp 几内亚比绍 nbsp 塞内加尔 1989 08 23 1991 11 12 实体判决 85 83 领土争端案 nbsp 大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国 nbsp 乍得共同提交 1990 08 31 1994 02 03 实体判决 86 84 东帝汶案 nbsp 葡萄牙 nbsp 澳大利亞 1991 02 22 1995 06 30 关于可否受理的裁决 87 85 几内亚比绍和塞内加尔间海洋划界案 nbsp 几内亚比绍 nbsp 塞内加尔 1991 03 12 1995 11 08 诉讼终止 88 86 大贝尔特海峡通行权案 nbsp 芬兰 nbsp 丹麥 1991 05 17 1992 09 10 诉讼终止 89 87 卡塔尔和巴林间海洋划界和领土问题案 nbsp 卡塔尔 nbsp 巴林 1991 07 08 2001 03 16 实体判决 90 88 洛克比空中事件引起的1971年 蒙特利尔公约 的解释和适用问题 nbsp 大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国 nbsp 英国 1992 03 03 2003 09 10 诉讼终止 91 89 洛克比空中事件引起的1971年 蒙特利尔公约 的解释和适用问题 nbsp 大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国 nbsp 美國 1992 03 03 2003 09 10 诉讼终止 92 90 石油平台案 英语 Oil Platforms case nbsp 伊朗 nbsp 美國 1992 11 02 2003 11 06 实体判决 93 91 防止及惩治灭绝种族罪公约 的适用 nbsp 波黑 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 1993 03 20 2007 02 26 实体判决 94 92 加布奇科沃 大毛罗斯项目案 英语 Gabcikovo Nagymaros Dams nbsp 匈牙利 nbsp 斯洛伐克共同提交 1993 07 02 正在审理 2 95 93 一国在武装冲突中使用核武器的合法性 nbsp 世界卫生组织 1993 09 03 1996 07 08 咨询意见 96 94 喀麦隆和尼日利亚间陆地和海洋边界案 nbsp 喀麦隆 nbsp 奈及利亞 1996 03 29 2002 10 10 实体判决 nbsp 赤道几内亚参加 97 95 以核武器进行威胁或使用核武器的合法性 nbsp 联合国大会 1995 01 06 1996 07 08 咨询意见 98 96 渔业管辖权案 nbsp 西班牙 nbsp 加拿大 1995 03 28 1998 12 04 对管辖权问题作出裁决 99 97 请求根据1974年12月20日法院关于核试验 新西兰诉法国 案的判决书第63段审查局势的请求 nbsp 新西蘭 nbsp 法國 1995 08 21 1995 09 22 诉讼驳回 100 98 卡西基里 塞杜杜岛案 nbsp 博茨瓦纳 nbsp 纳米比亚共同提交 1996 05 29 1999 12 13 实体判决 101 99 维也纳领事关系公约 案 nbsp 巴拉圭 nbsp 美國 1998 04 03 1998 11 10 诉讼终止 102 100 关于人权委员会特别报告员诉讼豁免权的分歧 nbsp 联合国教科文组织 1998 08 10 1999 04 29 咨询意见 103 101 请求解释1998年6月11日对喀麦隆和尼日利亚间陆地和海洋疆界案 喀麦隆诉尼日利亚 的初步反对意见 nbsp 奈及利亞 nbsp 喀麦隆 1998 10 28 1999 03 25 实体判决 104 102 关于利吉丹岛和西巴丹岛的主权归属案 nbsp 印度尼西亞 nbsp 马来西亚共同提交 1998 11 02 2002 12 17 实体判决 105 103 艾哈迈杜 萨迪奥 迪亚洛案 nbsp 几内亚 nbsp 刚果民主共和国 1998 12 28 2012 06 19 实体判决 106 104 拉格朗案 nbsp 德國 nbsp 美國 1999 03 02 2001 06 27 实体判决 107 105 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 nbsp 比利時 1999 04 29 2004 12 15 对管辖权问题作出裁决 108 106 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 nbsp 加拿大 1999 04 29 2004 12 15 对管辖权问题作出裁决 109 107 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 nbsp 法國 1999 04 29 2004 12 15 对管辖权问题作出裁决 110 108 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 nbsp 德國 1999 04 29 2004 12 15 对管辖权问题作出裁决 111 109 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 nbsp 義大利 1999 04 29 2004 12 15 对管辖权问题作出裁决 112 110 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 nbsp 荷蘭 1999 04 29 2004 12 15 对管辖权问题作出裁决 113 111 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 nbsp 葡萄牙 1999 04 29 2004 12 15 对管辖权问题作出裁决 114 112 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 南斯拉夫联盟共和国 nbsp 西班牙 1999 04 29 1999 06 02 诉讼终止 115 113 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 塞爾維亞與蒙特內哥羅 nbsp 英国 1999 04 29 2004 12 15 对管辖权问题作出裁决 116 114 关于使用武力的合法性的案件 nbsp 南斯拉夫联盟共和国 nbsp 美國 1999 04 29 1999 06 02 诉讼终止 117 115 在刚果领土上的武装活动案 nbsp 刚果民主共和国 nbsp 布隆迪 1999 06 23 2001 01 30 诉讼终止 118 116 在刚果领土上的武装活动案 nbsp 刚果民主共和国 nbsp 乌干达 1999 06 23 2022 02 09 实体判决 119 117 在刚果领土上的武装活动案 nbsp 刚果民主共和国 nbsp 卢旺达 1999 06 23 2001 01 30 诉讼终止 120 118 防止及惩治灭绝种族罪公约 的适用案 nbsp 克罗地亚 nbsp 塞爾維亞 1999 07 02 2015 02 03 实体判决 121 119 1999年8月10日空中事件 英语 Pakistan Navy Atlantic shootdown nbsp 巴基斯坦 nbsp 印度 1999 09 21 2000 06 21 对管辖权问题作出裁决 122 120 尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的领土和海洋争端案 nbsp 尼加拉瓜 nbsp 洪都拉斯 1999 12 08 2007 10 08 实体判决 123 121 2000年4月11日的逮捕令案 英语 Arrest Warrant of 11 April 2000 case nbsp 刚果民主共和国 nbsp 比利時 2000 10 17 2002 02 14 实体判决 124 122 申请复核1996年7月11日对 防止及惩治灭绝种族罪公约 的适用案 波斯尼亚和黑塞哥维那诉南斯拉夫 的初步反对意见 nbsp 南斯拉夫联盟共和国 nbsp 波黑 2001 04 24 2003 02 03 对管辖权问题作出裁决 125 123 有关某些财产案 nbsp 列支敦斯登 nbsp 德國 2001 06 01 2005 02 10 对管辖权问题作出裁决 126 124 领土争端和海洋划界案 nbsp 尼加拉瓜 nbsp 哥伦比亚 2001 12 06 2012 11 19 实体判决 127 125 边境争端案 nbsp 贝宁 nbsp 尼日尔共同提交 2002 04 11 2005 07 12 实体判决 128 126 在刚果境内的武装活动案 新请求书 2002年 nbsp 刚果民主共和国 nbsp 卢旺达 2002 05 28 2006 02 03 对管辖权问题作出裁决 129 127 申请复核1992年9月11日对陆地 岛屿和海洋边界争端案 萨尔瓦多诉洪都拉斯 尼加拉瓜参加 所作判决 nbsp 薩爾瓦多 nbsp 洪都拉斯 2002 09 10 2003 12 18 关于可否受理的裁决 130 128 阿韦纳和其他墨西哥国民案 英语 Avena case nbsp 墨西哥 nbsp 美國 2003 01 09 2004 03 31 实体判决 131 129 法国国内的若干刑事诉讼程序案 nbsp 刚果共和国 nbsp 法國 2003 04 11 2010 11 16 诉讼终止 132 130 白礁岛 中岩礁和南礁的主权归属 nbsp 马来西亚 nbsp 新加坡共同提交 2003 07 24 2008 05 23 实体判决 133 131 在被占领巴勒斯坦领土上修建隔离墙的法律后果 nbsp 联合国大会 2003 12 10 2004 07 07 咨询意见 134 132 黑海海洋划界案 nbsp 羅馬尼亞 nbsp 烏克蘭 2004 09 16 2009 02 03 实体判决 135 133 航行权利和相关权利争端案 nbsp 哥斯达黎加 nbsp 尼加拉瓜 2005 09 29 2009 07 13 实体判决 136 134 有关驻联合国外交使节在东道国的地位案 nbsp 多米尼克 nbsp 瑞士 2006 04 26 2006 06 09 诉讼终止 137 135 乌拉圭河纸浆厂案 nbsp 阿根廷 nbsp 乌拉圭 2006 05 04 2010 04 20 实体判决 138 136 刑事事项互助的若干问题案 nbsp 吉布提 nbsp 法國 2006 08 09 2008 06 04 实体判决 139 137 海洋争端案 英语 Chilean Peruvian maritime dispute nbsp 秘魯 nbsp 智利 2008 01 16 2014 01 27 实体判决 140 138 航空喷洒除草剂案 nbsp 厄瓜多尔 nbsp 哥伦比亚 2008 03 31 2013 09 13 诉讼终止 141 139 请求解释2004年3月31日对阿韦纳和其他墨西哥国民 墨西哥诉美利坚合众国 案所作判决 nbsp 墨西哥 nbsp 美國 2008 06 05 2009 01 19 实体判决 142 140 消除一切形式种族歧视国际公约 的适用问题 nbsp 格鲁吉亚 nbsp 俄羅斯 2008 08 12 2011 04 01 对管辖权问题作出裁决 143 141 科索沃单方面宣布独立是否符合国际法的问题 nbsp 联合国大会 2008 10 10 2010 07 22 咨询意见 144 142 1995年9月13日 临时协议 的适用 nbsp 北馬其頓 nbsp 希臘 2008 11 17 2011 12 05 实体判决 145 143 国家的管辖豁免案 英语 Jurisdictional Immunities of the State nbsp 德國 nbsp 義大利 2008 12 23 2012 02 03 实体判决 nbsp 希臘参加 146 144 与起诉或引渡义务有关的问题 nbsp 比利時 nbsp 塞内加尔 2009 02 19 2012 07 20 实体判决 147 145 民事和商事管辖权和判决的执行 nbsp 比利時 nbsp 瑞士 2009 12 21 2011 04 05 诉讼终止 148 146 国际劳工组织行政法庭就针对国际农业发展基金案的指控作出的第2867号判决 nbsp 国际农业发展基金 2010 04 26 2012 02 01 咨询意见 149 147 关于外交关系的若干问题案 nbsp 洪都拉斯 nbsp 巴西 2009 10 28 2010 05 12 诉讼终止 150 148 南极捕鲸案 nbsp 澳大利亞 nbsp 日本 2010 05 31 2014 03 31 实体判决 nbsp 新西蘭参加 151 149 边界争端案 英语 Burkina Faso Niger Frontier Dispute case nbsp 布吉納法索 nbsp 尼日尔共同提交 2010 07 21 2013 04 16 实体判决 152 150 尼加拉瓜在边界地区开展的某些活动案 nbsp 哥斯达黎加 nbsp 尼加拉瓜 2010 11 18 2015 12 16 实体判决 153 151 请求解释1962年6月15日对柏威夏寺 柬埔寨诉泰国 案所作判决 nbsp 柬埔寨 nbsp 泰國 2011 04 28 2013 11 11 实体判决 154 152 哥斯达黎加沿圣胡安河修建道路案 nbsp 尼加拉瓜 nbsp 哥斯达黎加 2011 12 22 2013 04 17 实体判决 155 153 出入太平洋的协谈义务案 nbsp 玻利维亚 nbsp 智利 2013 04 24 2018 10 01 实体判决 156 154 尼加拉瓜与哥伦比亚在尼加拉瓜海岸200海里以外划分大陆架的问题 nbsp 尼加拉瓜 nbsp 哥伦比亚 2013 09 16 正在审理 2 157 155 加勒比海主权权利和海洋空间受侵犯的指控 nbsp 尼加拉瓜 nbsp 哥伦比亚 2013 11 27 2022 04 21 实体判决 158 156 收缴和扣押某些文件和数据的问题案 nbsp 东帝汶 nbsp 澳大利亞 2013 12 17 2015 06 11 诉讼终止 159 157 加勒比海和太平洋海洋划界案 nbsp 哥斯达黎加 nbsp 尼加拉瓜 2014 02 25 2018 02 02 实体判决 160 158 关于就停止核军备竞赛和实行核裁军进行谈判的义务案 nbsp 马绍尔群岛 nbsp 印度 2014 04 24 2016 10 05 对管辖权问题作出裁决 161 159 关于就停止核军备竞赛和实行核裁军进行谈判的义务案 nbsp 马绍尔群岛 nbsp 巴基斯坦 2014 04 24 2016 10 05 对管辖权问题作出裁决 162 160 关于就停止核军备竞赛和实行核裁军进行谈判的义务案 nbsp 马绍尔群岛 nbsp 英国 2014 04 24 2016 10 05 对管辖权问题作出裁决 163 161 印度洋海洋划界案 nbsp 索马里 nbsp 肯尼亚 2014 08 28 2021 10 12 实体判决 164 162 关于锡拉拉河水域地位和使用问题的争端案 nbsp 智利 nbsp 玻利维亚 2016 06 06 正在审理 2 165 163 豁免和刑事诉讼案 英语 Teodoro Nguema Obiang Mangue nbsp 赤道几内亚 nbsp 法國 2016 06 13 2020 12 11 实体判决 166 164 某些伊朗资产案 nbsp 伊朗 nbsp 美國 2016 06 14 正在审理 2 167 165 波蒂略岛北部的陆地边界案 nbsp 哥斯达黎加 nbsp 尼加拉瓜 2017 01 16 2018 02 02 实体判决 168 166 制止向恐怖主义提供资助的国际公约 和 消除一切形式种族歧视国际公约 的适用案 nbsp 烏克蘭 nbsp 俄羅斯 2017 01 16 正在审理 2 169 167 申请复核2008年5月23日对白礁岛 中岩礁和南礁的主权归属 马来西亚 新加坡 案所作判决 nbsp 马来西亚 nbsp 新加坡 2017 02 03 2018 05 29 诉讼终止 170 168 贾达夫案 英语 Kulbhushan Jadhav nbsp 印度 nbsp 巴基斯坦 2017 05 15 2019 07 17 实体判决 171 169 1965年查戈斯群岛从毛里求斯分裂的法律后果 nbsp 联合国大会 2017 06 29 2019 02 25 咨询意见 172 170 请求解释2008年5月23日对白礁岛 中岩礁和南礁的主权归属 马来西亚 新加坡 案所作判决 nbsp 马来西亚 nbsp 新加坡 2017 06 30 2018 05 29 诉讼终止 173 171 1899年10月3日仲裁裁决案 nbsp 圭亚那 nbsp 委內瑞拉 2018 03 29 正在审理 2 174 172 消除一切形式种族歧视国际公约 的适用案 nbsp 卡塔尔 nbsp 阿联酋 2018 06 11 2021 02 04 对管辖权问题作出裁决 175 173 关于 国际民用航空公约 第八十四条规定的国际民航组织理事会管辖权的上诉案 nbsp 巴林 nbsp 埃及 nbsp 沙烏地阿拉伯 nbsp 阿联酋 nbsp 卡塔尔 2018 07 04 2020 07 20 实体判决 176 174 关于1944年 国际航空过境协定 第二条第二节规定的国际民航组织理事会管辖权的上诉案 nbsp 巴林 nbsp 埃及 nbsp 阿联酋 nbsp 卡塔尔 2018 07 04 2020 07 20 实体判决 177 175 关于违反1955年 友好 经济关系和领事权利条约 英语 Treaty of Amity Economic Relations and Consular Rights United States Iran 的指控 nbsp 伊朗 nbsp 美國 2018 07 16 正在审理 2 178 176 美国使馆迁移至耶路撒冷案 nbsp 巴勒斯坦 nbsp 美國 2018 09 28 正在审理 2 179 177 危地马拉的领土 岛屿和海域主张案 nbsp 危地马拉 nbsp 伯利兹共同提交 2019 06 07 正在审理 2 180 178 防止及惩治灭绝种族罪公约 的适用 nbsp 冈比亚 nbsp 緬甸 2019 11 11 正在审理 2 181 179 陆地和海洋划界以及对岛屿的主权 nbsp 加彭 nbsp 赤道几内亚共同提交 2021 03 05 正在审理 2 182 180 消除一切形式种族歧视国际公约 的适用案 nbsp 亞美尼亞 nbsp 阿塞拜疆 2021 09 16 正在审理 2 183 181 消除一切形式种族歧视国际公约 的适用案 nbsp 阿塞拜疆 nbsp 亞美尼亞 2021 09 23 正在审理 2 184 182 根据 防止及惩治灭绝种族罪公约 提出的种族灭绝指控案 nbsp 烏克蘭 nbsp 俄羅斯 2022 02 27 正在审理 2 185 各案件内容 编辑诉讼案件 编辑 案件 案件名称 当事国或国际组织 案情提要 投票结果 多数意见或处理结果 资料原告国 被告国1 科孚海峡案 nbsp 英国 nbsp 阿爾巴尼亞 1946年10月22日 两艘英国驱逐舰在科孚海峡的阿尔巴尼亚领水触水雷遭到损坏 舰上人员严重伤亡 英国政府认为阿尔巴尼亚政府对此负有责任 在与地拉那进行了外交通信后 将事情提交安全理事会处理 安理会于1947年4月9日通过决议建议两国政府将争端提交国际法院解决 据此 两当事方签订了一个特别协定 请求国际法院对以下两个问题作出判决 阿尔巴尼亚对1946年10月22日的爆炸是否负有责任 有无赔偿义务 英国海军于1946年10月22日 11月12日和13日 在阿尔巴尼亚水域多次进行扫雷活动 是否违反国际法 11 5 1 14 2 2 a 16 0 2 b 阿尔巴尼亚负有责任 布雷区布雷不可能在阿尔巴尼亚不知晓的情况下完成 它有义务通知航运界 特别是警告10月22日继续通过科孚海峡的船只它们面临的危险 英国在10月22日没有侵犯阿尔巴尼亚的主权 因为在科孚海峡的通过在原则和使用的方法这两方面都是无害的 但在11月12日和11月13日侵犯了阿尔巴尼亚的主权 因为它是在与阿尔巴尼亚政府明确表示的意愿相违背的情况下进行的 也未经国际扫雷组织同意 判令阿尔巴尼亚针对军舰和海军人员的损失 向英国支付843947英镑的赔偿 186 2 科孚海峡案相关 5 渔业案 英语 Fisheries case nbsp 英国 nbsp 挪威 挪威政府1935年7月12日的一项法令在该国北部的北极圈以北划定了捕鱼权为其本国国民保留的区域 禁止外国人捕鱼 这导致1948年和1949年 大量英国拖网渔船被挪威政府扣押和没收 英国请求国际法院说明这样划界是否违反国际法 英国坚决主张计算领水带的基线必须是低潮线 且直基线必须有一个最长的限度 如海湾的封口线应符合10海里规则 10 2 1 8 4 2 挪威1935年法令使用的方法不违反国际法 直基线法已在挪威制度中确立并因不断和充足的长期实行得到加强 使用这一方法从未遭到过其他国家的反对 甚至英国在许多年间也没对它提出异议 该法令确定的基线不违反国际法 且是有道理的 186 6 关于在埃及境内对法国国民和被保护人进行保护的案件 nbsp 法國 nbsp 埃及 埃及政府对其境内的法国侨民或被保护人采取了一些针对财产或人身的措施 导致法国援引1935年 蒙特勒公约 对埃及提起诉讼 由于埃及政府停止了有关措施 法国决定撤诉 埃及亦无异议 9 7 庇护权案 英语 Asylum case nbsp 哥伦比亚 nbsp 秘魯 1949年1月3日 哥伦比亚驻秘鲁利马的大使给予秘鲁政党美洲人民革命联盟的党首维克多 劳尔 阿亚 德 拉 托雷庇护 但阿亚 德 拉 托雷涉嫌在1948年10月3日煽动和指挥了一场武装叛乱 叛乱在当天就被镇压 其后秘鲁政府一直试图在搜寻阿亚 德 拉 托雷但未成功 在给予该避难者庇护后 哥伦比亚大使要求发给一个安全通行证使被称为政治犯的阿亚 德 拉 托雷离开该国 但秘鲁认为阿亚 德 拉 托雷犯了普通罪行 无权获得庇护 拒绝发给通行证 由于不能达成协议 两国政府将与它们争端有关的若干问题提交国际法院 内容主要包括以下四方面 前两项为哥伦比亚政府诉讼主张 后一项为秘鲁政府反诉主张 根据1911年关于引渡的 玻利瓦尔协定 1928年关于庇护的 哈瓦那协定 1933年关于政治犯庇护的 蒙得维的亚公约 以及 美洲国际法 哥伦比亚有权为了庇护的目的确定犯罪行为的性质 秘鲁有义务发一个安全通行证以使该避难者能安全离开该国 秘鲁主张因为阿亚 德 拉 托雷被控的不是政治罪而是普通罪 且该案缺乏 哈瓦那公约 为了证明庇护有理而要求具备的情况紧急这一条件 因此给予阿亚 德 拉 托雷庇护违反 哈瓦那公约 14 2 1 15 1 2 15 1 3 10 6 4 哥伦比亚无权单方面并且以对秘鲁有约束力的方式确定罪行的性质 秘鲁政府无义务发给避难者安全通行证 法院拒绝秘鲁关于阿亚 德 拉 托雷犯有普通罪行的主张 因对其提出的唯一罪行是武装叛乱 而武装叛乱本身不是一种普通罪行 哥伦比亚驻利马大使在接受阿亚 德 拉 托雷时按照有关条约给予庇护应有的条件没有具备 186 11 摩洛哥境内美利坚合众国国民的权利案 nbsp 法國 nbsp 美國 法国针对在法属摩洛哥境内的以下问题对美国提起诉讼 1948年12月30日 总督法令 对美国国民的适用 根据该法令在法属摩洛哥地区非官方分配货币的进口物品需受许可管制制度的约束 美国在法属摩洛哥地区可以行使的领事管辖权的范围 向在摩洛哥境内的美国国民征税的权力 特别是1948年12月30日 总督法令 规定的消费税 根据1906年 阿尔及西拉斯总议定书 第95条估定进口到摩洛哥货物价值的方法 11 0 1 11 0 2 a 10 1 2 b 6 5 2 c 11 0 2 d 6 5 3 a 7 4 3 b 6 5 4 1948年12月30日 总督法令 免除了对法国的进口管制 但美国却受该管制约束 包含有对法国有利的差别对待 与 阿尔及西拉斯总议定书 相矛盾 美国有权按照它在1836年9月16日与摩洛哥订立的条约的规定 行使美国公民或被保护人之间的民事或刑事争端的领事管辖权 同样 美国也有权在与领事管辖权有关的 阿尔及西拉斯总议定书 的规定要求范围之内对所有针对美国公民或被保护人提起的民事或刑事诉讼案件行使领事管辖权 但随英国按照1937年 法英条约 终止其所有具有领事裁判权性质的权利和特权 美国丧失根据最惠国条款获得的权利 因此无权在在法属摩洛哥地区对上述以外的案件行使领事管辖权 另外 任何条约都没有授予美国一种权利 使得摩洛哥法律不适用于它的国民 没有任何条约为美国关于应对其公民实行财政豁免的主张提供任何依据 而1948年12月30日 总督法令 规定的消费税是应对所有货物征收的 它不是最高税率被 阿尔及西拉斯总议定书 规定为12 5 的关税 美国公民不能免除这些税 阿尔及西拉斯总议定书 第95条对进口货物的估价没有规定严格的规则 关税征收机关必须对各种因素都加以考虑 例如货物在原产国的价值和它在摩洛哥当地市场上的价值都是在估定其价值时应考虑的因素 186 13 关于解释1950年11月20日庇护权案判决的请求 nbsp 哥伦比亚 nbsp 秘魯 哥伦比亚政府请求国际法院回答三个问题 以确定国际法院在1950年11月20日就庇护权案 即案7 所做判决是否被解释为具有以下的意义 应对哥伦比亚驻利马大使对加在阿亚 德 拉 托雷头上的罪行确定的性质赋予法律效力 秘鲁无权要求交出该避难者 哥伦比亚也无义务交出他 哥伦比亚有义务交出该避难者 12 1 该请求是不能接受的 该问题未曾被当时双方提交给法院处理 对法院的要求只是对哥伦比亚抽象性地且一般性地提出的一个诉讼主张进行裁决 交出该避难者的问题未曾包括在当时双方的诉讼主张里 因此法院不能对它做出裁决 国际法院规约 要求的应有一个争端的条件未得到满足 双方没有提起法院注意的争端 186 14 阿亚 德拉托雷案 英语 Asylum case nbsp 哥伦比亚 nbsp 秘魯 国际法院在1950年11月20日就庇护权案 即案7 所做判决宣布后 秘鲁要求哥伦比亚执行判决 并要求哥伦比亚终止不恰当给予的保护 交出该避难者 哥伦比亚答复说交出该避难者是对上述判决的蔑视 也违反 哈瓦那公约 因此哥伦比亚提起诉讼 哥伦比亚请求法院说明上述判决应以什么方式执行 并且请法院宣布在执行该判决中它没有义务交出阿亚 德 拉 托雷 秘鲁请求法院说明哥伦比亚应以什么方式执行该判决 并请求法院 a 驳回哥伦比亚要求法院宣布它没有义务交出阿亚 德 拉 托雷的主张 b 宣布庇护阿亚 德 拉 托雷本应在上述判决宣布后就立即停止 并且应立刻停止 以便被中止的秘鲁司法能恢复正常程序 古巴政府申请参加此诉讼 尽管遭到秘鲁反对 仍然被国际法院批准 因为古巴政府代表表示参加诉讼是基于必须对 哈瓦那公约 中的一个新问题做解释这个事实 14 0 1 13 1 2 14 0 3 在终止庇护的不同方法中做一个选择不是国际法院司法职能的一部分 哥伦比亚没有义务把阿亚 德 拉 托雷交给秘鲁当局 庇护本应在1950年11月20日判决后就停止 并且必须终止 186 15 安巴提洛斯案 英语 Ambatielos case nbsp 希臘 nbsp 英国 希腊船主安巴提洛斯在1919年曾与英国运输部代表的英国政府订立了一个购买9艘在建轮船的合同 但其后因遭到英国法院对其不利的判决而遭受重大损失 希腊政府收到他的请求书后 请求国际法院宣布安巴提洛斯对英国政府提出的索赔要求应按照根据1886年 英希条约 及其议定书以及1926年订立的 英希协议 提交仲裁 英国方面坚持认为国际法院缺乏对该问题做决定的管辖权 但国际法院认定有管辖权决定英国是否有义务将关于安巴提洛斯的索赔要求的有效性的争端提交仲裁 10 4 英国有义务按照1926年 英希声明 把安巴提洛斯的索赔要求根据1886年条约是否有效的争端提交仲裁 186 16 英伊石油公司案 英语 Anglo Iranian Oil Co case nbsp 英国 nbsp 伊朗 1933年4月 伊朗政府和英伊石油公司签订过一项协议 但在1951年3月起 伊朗通过了一些法律 宣布在伊朗对石油工业实行国有化的方针并规定了执行这一方针的程序 这造成了伊朗和该公司之间的争端 英国接过该公司提出的主张 凭借外交保护权在国际法院提起诉讼 于是伊朗对法院的管辖权表示反对 9 5 无管辖权 注意到伊朗依照 国际法院规约 第36条第2款所做的接受法院强制管辖的声明 国际法院只在争端与伊朗接受的条约或公约的适用有关时才有管辖权 而伊朗坚持认为 根据该文本的实际措词 管辖权限于在该声明之后签订的条约 186 17 明基埃和埃克荷斯群岛案 英语 Minquiers and Ecrehos case nbsp 法國 nbsp 英国共同提交 当事双方依据1950年12月19日签订的特别协定提交至国际法院 以确定当事双方中哪一个就这些群岛的所有权提出了比较令人信服的证据 争议中的埃克荷斯群岛 英语 Ecrehos 和明基埃群岛 英语 Minquiers 位于英吉利海峡的泽西岛和法国本土之间 其中埃克荷斯群岛离泽西岛3 9海里 法国大陆6 6海里 明基埃群岛离泽西岛9 8海里 法国大陆16 2海里 法国肖西群岛 英语 Chausey 8海里 13 0 在两群小岛和礁石可被占用的范围之内 这些小岛和礁石的主权属于英国 186 18 诺特博姆案 英语 Nottebohm case nbsp 列支敦斯登 nbsp 危地马拉 弗雷德里希 诺特博姆出生于德国汉堡 在1905年时去危地马拉并在那里经商 之后便定居在该国 他有一个兄弟从1931年起就住在列支敦士登 诺特博姆曾拜访过他几次 1939年3月诺特博姆再次离开危地马拉到欧洲 后在同年10月依靠捐款取得毛伦区公民身份后加入列支敦士登国籍 领取列支敦士登护照后 他在1940年初返回危地马拉 后因德国与危地马拉成为交战国 1943年时诺特博姆因战时措施被迫放弃财产并离开危地马拉 后来诺特博姆在1946年试图再次进入危地马拉时被拒绝入境 列支敦士登坚持认为在入籍后诺特博姆就成为该国国民 要求危地马拉对其以违反国际法的方式对诺特博姆的人身和财产采取的各种措施所造成的损害进行赔偿 危地马拉引用了只有国家和个人之间的国籍纽带才能赋予这个国家外交保护权这一原则 认为鉴于诺特博姆的国籍状况 列支敦士登的要求是不能接受的 此外 危地马拉还认为国际法院没有管辖权 因其接受该法院强制管辖的声明已在列支敦士登提交请求书后几周的1952年1月6日到期 但该主张被国际法院驳回 11 3 诺特博姆的入籍不是建立在与列支敦士登的任何实际的先前的联系之上的 它也绝不会改变在极其迅速的情况下被授予国籍的人的生活方式 诺特博姆要求入籍主要不是为了使他事实上是列支敦士登人的一员的身份获得法律上的承认 而是要使他以中立国国民的身份取代其交战国国民的身份 唯一的目的是进入列支敦士登的保护范围之内 由于这些原因 国际法院认为列支敦士登的要求不能被接受 186 19 1943年从罗马运走的货币黄金案 英语 Monetary Gold Removed from Rome in 1943 case nbsp 義大利 nbsp 法國 nbsp 英国 nbsp 美國 1943年 一批货币黄金被德国人从罗马运走 后在德国被发现 但对于其中有一些原属于阿尔巴尼亚的黄金的归属问题 意大利与英国发生了争执 英国认为 国际法院曾指出阿尔巴尼亚有义务赔偿科孚海峡案 但阿尔巴尼亚从未支付损害赔偿金 意大利认为 a 由于阿尔巴尼亚政府在1945年采取的没收措施损害了意大利的利益 因此意大利对阿尔巴尼亚有一个赔偿要求 b 且这个赔偿要求应当优先于英国的赔偿要求 意大利政府依据美英法三国政府于1951年4月25日在华盛顿签署的声明 将这两个问题提交给国际法院处理 但在提交请求书之后 意大利对法院的管辖权感到有些疑问 因此请求法院作为一个先决问题对管辖权问题作出裁决 14 0 1 13 1 2 在未得到阿尔巴尼亚同意的情况下 无权对意大利对阿尔巴尼亚的赔偿要求做出裁断 优先权问题只有在就第一个问题做出有利于意大利的裁断时才会产生 因此也应当不对该诉讼主张进行审查 186 20 贝鲁特电力公司案 nbsp 法國 nbsp 黎巴嫩 法国运营的贝鲁特电力公司认为黎巴嫩政府采取的某些措施违背了黎巴嫩政府在1948年与法国达成的协议中作出的承诺 因此法国政府起诉至国际法院 由于黎巴嫩政府和该公司达成了解决协议 该案撤销 23 22 关于美国飞机及其机组成员在匈牙利所受对待的案件 nbsp 美國 nbsp 匈牙利人民共和国 案22 案23 案25 案28 案40 案44 美国与东方集团之间发生的航空纠纷 美国未确认这些国家是否接受管辖权 而是援引 国际法院规约 第36条第1款 法院之管辖包括各当事国提交之一切案件 声称国际法院有管辖权 案22 案23 案25 案28 案40 案44 被告国政府表示无法服从国际法院的管辖权 25 23 nbsp 美國 nbsp 蘇聯 26 25 1953年3月10日空中事件 nbsp 美國 nbsp 捷克斯洛伐克 28 26 南极案 nbsp 英国 nbsp 阿根廷 英国就南极洲某些土地和岛屿的主权争端 向国际法院起诉阿根廷与智利 英国援引 国际法院规约 第36条第1款 法院之管辖包括各当事国提交之一切案件 声称国际法院有管辖权 阿根廷告知法院 拒绝接受与此案相关的国际法院的管辖权 29 27 nbsp 英国 nbsp 智利 智利告知法院 拒绝接受与此案相关的国际法院的管辖权 30 28 1952年10月7日空中事件 nbsp 美國 nbsp 蘇聯 案22 案23 案25 案28 案40 案44 美国与东方集团之间发生的航空纠纷 美国未确认这些国家是否接受管辖权 而是援引 国际法院规约 第36条第1款 法院之管辖包括各当事国提交之一切案件 声称国际法院有管辖权 案22 案23 案25 案28 案40 案44 被告国政府表示无法服从国际法院的管辖权 31 29 某些挪威公债案 nbsp 法國 nbsp 挪威 法国援引 国际法院规约 第36条第2款以及法国和挪威发表的接受法院强制管辖的声明 请求国际法院裁决挪威王国 挪威王国抵押银行以及小农及工人住房银行在1885年至1905年之间在法国和其他国家市场发行的某些债券 是以黄金规定借方的义务 而且借方只能用支付息票和偿还债券的黄金价值的方法来清偿债务 该案件主要争议如下 自1914年以来 挪威曾多次暂停将挪威银行发行的钞票兑换成黄金 而1923年12月15日的一项法律规定 若债务人曾合法地同意用黄金支付以克朗为货币单位的债务 而债权人拒绝接受以挪威银行钞票按其名义上的黄金价值偿还债务 则债务人可要求延期偿还 延长期为银行免除按照钞票名义上的价值兑换其钞票的义务的时期 1925年起 法国开始了与挪威之间长达30年的外交争执 要求挪威承认所涉及的法国债券所有人要求的权利 而挪威不同意法国提出的国际清算要求 坚持认为债券持有人的要求属于挪威法院的管辖范围 只与挪威国内法的解释和实施有关 不受国际法管辖 12 3 法院不具有对此争端作出判决的管辖权 挪威在接受法院强制管辖的声明中有保留条项 本声明不适用于与按法兰西共和国政府的理解基本上属于国内管辖的问题有关的争议 排除了国际法院对法国政府提交的请求书向它提交的争端的管辖权 186 32 在印度领土上的通行权案 nbsp 葡萄牙 nbsp 印度 1954年7月 印度政府阻止葡萄牙在印度半岛的领土中被印度领土包围的两个飞地 即达德拉和纳加尔 哈维利之间 以及它们与达曼沿海区之间的交通往来 导致葡萄牙被置于无法对这些飞地行使主权的境地 因此葡萄牙政府对印度政府提起诉讼 印度针对葡萄牙政府的主张共提出6项反对意见 其中4项在第一阶段被驳回 剩余的2条意见被采纳并入实质问题讨论 而葡萄牙方面主要有3条要求 印度于1940年接受国际法院强制管辖的声明中有保留条项 将根据国际法专属印度政府管辖的问题与争端排除于国际法院管辖之外 印度表示上述声明仅限于1930年2月5日以后产生的关于该日期以后的形势或事实的争端 而葡萄牙主张的争端产生于该日期以前 因此法院不具有管辖权 葡萄牙要求法院判决并宣布葡萄牙拥有通行权 印度必须予以尊重 这种通行应始终遵守印度的规章和监督 而这些规章和监督的实施必须是善意的 葡萄牙请求法院判决并宣布印度没有遵守由于通行权导致它应承担的义务 葡萄牙请国际法院裁定 印度必须停止反对行使通行权的措施 13 2 1 11 4 2 11 4 3 8 7 4 9 6 5 双方均以国际法为依据采取立场 不属于专属印度政府管辖的问题 没有理由说该争端是在1954年印度阻碍葡萄牙通行权以前发生的 就私人 文职官员和普通货物而言 葡萄牙在1954年拥有在为行使主权所需要的范围内 并在遵守印度规章和监督的条件下 通过介于这些飞地之间的印度领土的通行权 就武装部队 武装警察和武器与弹药而言 葡萄牙在1954年不拥有这样的通行权 就私人 文职官员和普通货物而言 印度没有违反其由葡萄牙的通行权所产生的义务 鉴于1954年7月21日在达德拉发生的导致该飞地葡萄牙当局被推翻的事件在周围的印度地区造成紧张局势 因此印度拒绝通行是在其对葡萄牙的通行权实行管理与监督的权力范围之内的 186 33 1902年关于监护婴儿的公约 的适用案 英语 Boll case nbsp 荷蘭 nbsp 瑞典 1954年4月26日 瑞典政府将一名在瑞典居住的荷兰籍丧母未成年人玛丽 伊丽莎白 博尔置于保护性抚养制度之下 1954年6月2日 荷兰阿姆斯特丹州法院依据荷兰法为玛丽建立了监护 其后玛丽的父亲在瑞典起诉要求终止保护性抚养但被政府驳回 之后 玛丽的父亲被荷兰法院解除了监护权 指定了一名女监护人代替他 而瑞典方面则撤销了玛丽父亲的监护登记 但仍保留依据监护法指定的教父 并且瑞典最高法院最终也作出终审判决 维持保护性抚养措施 因此 荷兰请求国际法院宣布瑞典的这一保护性抚养措施与根据该项公约对瑞典有约束力的义务不符 请法院判决该措施无效 命令终止这一措施 荷兰政府认为 瑞典的保护性抚养妨碍将未成年人交给监护人 与 1902年关于监护婴儿的公约 英语 Hague Guardianship Convention 不符 根据该公约应适用该未成年人的本国法 瑞典政府不否认保护性抚养暂时阻止了监护人行使荷兰法律具有的照管权 但这措施并不违反 1902年关于监护婴儿的公约 因在采取这个措施时 玛丽父亲以及女监护人的照管权均不符合 1902年关于监护婴儿的公约 而且瑞典国内的 保护儿童法 适用于在瑞典居住的每个未成年人 属于公共秩序范畴 不构成违反公约的行为 12 4 不能将保护型抚养视为与荷兰根据1902年公约确立的监护相对立的监护 监护人根据未成年人本国法拥有的照管权 不能排除对外国未成年人适用此种法律 公约的目的是结束几个法律要支配单一法律关系的相对抗的要求 但就保护儿童和青年的法律来说 不存在任何这样的对抗的要求 这样的法律没有希望 也不可能希望有任何的域外效力 对公约的广义解释 在拒绝对居住在瑞典的荷兰儿童适用瑞典法的情况下 将产生消积的解决办法 因为也不能对他们适用关于同一问题的荷兰法 瑞典的 保护儿童法 不属于1902年监护公约的范围 所以公约不可能在与它有关的问题以外的方面产生对签订国有约束力的义务 在本案中 法院没有发现瑞典方面有任何不遵守公约的行为 186 34 国际工商业投资公司案 英语 Interhandel nbsp 瑞士 nbsp 美國 1942年 美国根据 与敌方贸易法 的规定处置了通用苯胺和胶片公司几乎所有的股份 美方认为该公司虽名义上是由瑞士的巴塞尔化工公司控制 事实上的幕后老板却是德国法本公司 但瑞士政府称巴塞尔化工公司与法本公司的关系已于1940年断绝 改名为国际工商业投资公司后 其资产中最大的项目就是美国通用公司 1945年 瑞士已经根据与美英法三国之间的一项临时协定冻结了住在德国的德国人的财产 而瑞士赔偿办事处在当时也已经调查过国际工商业投资公司的投资关系 确认过它的资产不需要被冻结 然而美国仍然认为该公司与法本公司有关 因此瑞士政府暂时冻结了国际工商业投资公司的资产 1946年 盟国和瑞士在华盛顿缔结的协定确认美国将解冻瑞士在美国的资产 1948年 瑞士复审局取消了对国际工商业投资公司在瑞士境内的资产冻结 并照会华盛顿 要求美国将已在美国境内处置的财产归还国际工商业投资公司 然而美方在7月26日拒绝了这项要求 认为瑞士复审局的决定不影响在美国境内已处置的财产 同年国际工商业投资公司依据 与敌方贸易法 的规定在美国提起诉讼 但直到1957年都进展甚微 瑞士在1956年8月9日的一项照会中提议与美国进行仲裁 但被美国在1957年1月11日的照会中拒绝 且同时附有一份国际工商业投资公司已经败诉的备忘录 据此 瑞士向国际法院提起诉讼请求 包含一主要意见与一备选意见 瑞士请求法院判决并宣布美国政府有义务归还国际工商业投资公司的资产 瑞士请求法院判决并宣布美国有义务将这一争端提交仲裁或调解程序 美国对国际法院的管辖权提出4项反对意见 该争端发生在美国接受法院强制管辖声明生效的1946年8月26日之前 该争端发生在瑞士接受法院强制管辖声明生效的1948年7月28日之前 国际工商业投资公司并未全部使用美国法院向其提供的当地补救方法 国际法院没有管辖权 据国际法 没收和扣留属于美国管辖权之内的事项 10 5 1 15 0 2 9 6 3 10 5 4 a 14 1 4 b 该请求书是不能受理的 美国拒绝归还资产的答复发生在1948年7月26日 在在美国接受法院强制管辖声明生效的1946年8月26日之后 瑞士的声明中并未限定管辖权限于声明以后产生的争端 瑞士称在根据 与敌方贸易法 提出的诉讼中 美国法院不能根据国际法规则来进行裁决 但是 美国法院的裁决证明美国法院是有权在其裁决中适用国际法的 因此该请求书是不能受理的 国际工商业投资公司的资产究竟是敌方财产还是中立方财产是一个必须按照国际法原则和规则做出决定的问题 186 35 1955年7月27日空中事件 nbsp 以色列 nbsp 保加利亞 1955年7月27日 保加利亚防空部队击毁了一架以色列航空公司的客机 以色列援引 国际法院规约 第36条以及以色列和保加利亚对国际法院强制管辖的接受声明提起诉讼 以色列在1956年发表接受声明 而以色列认为保加利亚于1921年签署了接受国际常设法院强制管辖的声明 且根据 国际法院规约 第36条第5项发生转移 另外由于机上有美国与英国籍乘客 故美英两国也分别对保加利亚提起诉讼 12 4 法院不具有管辖权 在保加利亚加入联合国之日 即1955年12月14日之前 第36条第5项对该国没有法律效力 但是 国际常设法院已于1946年解体 因此第36条第5项并不适用于保加利亚1921年的声明 186 36 nbsp 美國 nbsp 保加利亞 在开庭审理之前 美国告知法院 在进一步考虑之后 不继续进行诉讼 39 37 nbsp 英国 nbsp 保加利亞 鉴于1959年5月26日的裁决 案35 英国决定停止诉讼 40 38 某些边界土地的主权案 nbsp 比利時 nbsp 荷蘭共同提交 在比利时巴埃勒 杜克区和荷兰巴埃勒 纳索区形成了若干飞地 其中在1841年 区备忘录 中记述 宗德雷根A段 的91号和92号两块土地归属巴埃勒 纳索区 但比利时政府认为根据1843年10月3日 边界专约 所附边界说明记录中记载第91号和92号属于巴埃勒 杜克区 荷兰方面则提出三个论点 1843年专约只不过承认现状的存在而并未对其做出决定 根据 区备忘录 已承认有争议的土地的主权属于荷兰 即使 边界专约 的目的是确定主权 但关于有争议土地的条款因有错误而无效 荷兰自1843年以来对这两块土地所实行的主权行为也已取代了该专约所产生的法定所有权 并已确定了主权属荷兰所有 10 4 这两片土地的主权属于比利时 1843年专约确实在两国之间确定了每一区内各块土地属于哪一个国家 根据其条款 有争议的土地已被确定归比利时所有 没有证明存在任何错误 荷兰依据的行为基本上属于日常行政性质 也是荷兰违背该边界专约把有争议的土地纳入其土地测量文件的结果 这些行为不足以取代该专约所确定的比利时的主权 186 39 1906年12月23日西班牙国王做出的仲裁裁决案 span, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，

文章

，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。