fbpx
维基百科

一致同意

一月 31, 2023

一致同意指在一特定情況下所有的人都表示同意。一致同意的時候，每個人都表達相同的意願，並且行動一致。許多團體以「一致同意」作為團結的象徵。一致同意可以用全部投贊成票來表達，或者以表決沒有反對來表達。

投票

對於出現棄權是否可當作「一致同意」，並沒有一致的安排。根據罗伯特议事规则，一致同意是容許有棄權票的[1]，而這情況稱作有「沉默同意」出現的「一致同意」，即無異議提出。[2]與此相反，聯合國安理會的決議就算有一名成員棄權，也不被視為「一致同意」的。[3]在歐洲聯盟，《阿姆斯特丹條約》引入了「建設性棄權」的概念，在一個必須一致同意的表決中，一個成員可以投棄權票而不會阻止表決通過。這是為了讓國家象徵性地不作支持，同時不會使決策陷於癱瘓。[4]

獨裁

由於一致同意可營造合法性，獨裁政權一直以此來鞏固地位。立法機關的議員可能是被脅迫或恐嚇而要支持獨裁者的地位，立法機關只不過是一個橡皮圖章，以服務一個更強大的權力。

一黨制國家可以在選舉中限制每個席位只有一個被提名人，或使用強制投票或選舉舞弊，以營造選民一致支持的印象。例如1962年朝鮮的議會選舉，據稱投票率達到100％，而支持朝鮮勞動黨亦為100％。[5]另外，幾內亞的杜爾也在1975年和1982年聲稱得票100％，科特迪瓦的费利克斯·乌弗埃-博瓦尼於1985年和伊拉克的薩達姆在2002年也有同樣的聲稱[6]。

陪審團

在許多司法管轄區，刑事案件須要陪審團達成一致裁決。不過，這並不適用於民事案件的陪審團。

美國最高法院在阿波達卡訴俄勒岡州（英语：Apodaca v. Oregon）案中，裁定美國憲法第六修正案要求陪審團在聯邦法院審判中要達成一致裁決，但美國憲法第十四修正案的正當程序條款並不要求州法院的陪審團一定要達成一致裁決。[7]儘管如此，美國許多州要求陪審團達成一致裁決，例如，馬里蘭州憲法“人權宣言”第21條。[8]

在英格蘭和威爾士，自陪審團法 (1974年)通過，在若干情況下，最多有2名陪審員異議，也可以作出裁決。[9]

參考

  1. ^ . parlipro.org. [2009-01-30]. （原始内容存档于2009-02-14）. 
  2. ^ Robert, Henry Martyn. Art. VIII.—Vote. §48. Motions requiring more than a Majority Vote.. Robert’s rules of order revised for deliberative assemblies. Chicago: Scott, Foresman. 1915: 202–204 [2011-11-08]. ISBN 1-58734-108-5. （原始内容于2020-11-27）. 
  3. ^ e.g. . United Nations. 18 March 1994 [2009-01-30]. （原始内容存档于2009-02-12）. Note 7: The result of the voting on the second and sixth preambular paragraphs of the draft resolution S/1994/280 was as follows: 14 in favour, none against and 1 abstention (United States of America); all the other paragraphs were approved unanimously. 
  4. ^ Philippart, E.; Monika Sie Dhian Ho. Flexibility and the new constitutional treaty of the European Union. Jacques Pelkmans, Monika Sie Dhian Ho, Bas Limonard (编). Nederland en de Europese grondwet. Amsterdam: Amsterdam University Press. 2003: 128–136. ISBN 9053566562. 
  5. ^ McFarlan, Donald; Norris McWhirter. Most One-Sided Elections. Guinness Book of World Records. Bantam Books. 1990: 361. ISBN 0553284525. 
  6. ^ Chandrasekaran, Rajiv. . Washington Post. 2002-10-17: A14 [2009-01-30]. （原始内容存档于2020-04-13）. 
  7. ^ Apodaca v. Oregon, 406（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 406） U.S. 404 (1972)
  8. ^ Maryland Constitution - Declaration of Rights. Maryland Government. 4 November 2008 [2009-01-30]. （原始内容于2006-03-08）. 
  9. ^ Juries Act 1974 (c.23), §17: Majority verdicts. UK Statute Law Database. Office of Public Sector Information. [2009-01-30]. （原始内容于2009-12-08）. 

參閱

一月 31, 2023
一致同意, 指在一特定情況下所有的人都表示同意, 的時候, 每個人都表達相同的意願, 並且行動一致, 許多團體以, 作為團結的象徵, 可以用全部投贊成票來表達, 或者以表決沒有反對來表達, 目录, 投票, 獨裁, 陪審團, 參考, 參閱投票, 编辑對於出現棄權是否可當作, 並沒有一致的安排, 根據罗伯特议事规则, 是容許有棄權票的, 而這情況稱作有, 沉默同意, 出現的, 即無異議提出, 與此相反, 聯合國安理會的決議就算有一名成員棄權, 也不被視為, 在歐洲聯盟, 阿姆斯特丹條約, 引入了, 建設性棄權, 的概念. 一致同意指在一特定情況下所有的人都表示同意 一致同意的時候 每個人都表達相同的意願 並且行動一致 許多團體以 一致同意 作為團結的象徵 一致同意可以用全部投贊成票來表達 或者以表決沒有反對來表達 目录 1 投票 1 1 獨裁 1 2 陪審團 2 參考 3 參閱投票 编辑對於出現棄權是否可當作 一致同意 並沒有一致的安排 根據罗伯特议事规则 一致同意是容許有棄權票的 1 而這情況稱作有 沉默同意 出現的 一致同意 即無異議提出 2 與此相反 聯合國安理會的決議就算有一名成員棄權 也不被視為 一致同意 的 3 在歐洲聯盟 阿姆斯特丹條約 引入了 建設性棄權 的概念 在一個必須一致同意的表決中 一個成員可以投棄權票而不會阻止表決通過 這是為了讓國家象徵性地不作支持 同時不會使決策陷於癱瘓 4 獨裁 编辑 由於一致同意可營造合法性 獨裁政權一直以此來鞏固地位 立法機關的議員可能是被脅迫或恐嚇而要支持獨裁者的地位 立法機關只不過是一個橡皮圖章 以服務一個更強大的權力 一黨制國家可以在選舉中限制每個席位只有一個被提名人 或使用強制投票或選舉舞弊 以營造選民一致支持的印象 例如1962年朝鮮的議會選舉 據稱投票率達到100 而支持朝鮮勞動黨亦為100 5 另外 幾內亞的杜爾也在1975年和1982年聲稱得票100 科特迪瓦的费利克斯 乌弗埃 博瓦尼於1985年和伊拉克的薩達姆在2002年也有同樣的聲稱 6 陪審團 编辑 在許多司法管轄區 刑事案件須要陪審團達成一致裁決 不過 這並不適用於民事案件的陪審團 美國最高法院在阿波達卡訴俄勒岡州 英语 Apodaca v Oregon 案中 裁定美國憲法第六修正案要求陪審團在聯邦法院審判中要達成一致裁決 但美國憲法第十四修正案的正當程序條款並不要求州法院的陪審團一定要達成一致裁決 7 儘管如此 美國許多州要求陪審團達成一致裁決 例如 馬里蘭州憲法 人權宣言 第21條 8 在英格蘭和威爾士 自陪審團法 1974年 通過 在若干情況下 最多有2名陪審員異議 也可以作出裁決 9 參考 编辑 Frequently Asked Questions 26 How do you count abstentions As ayes As no s parlipro org 2009 01 30 原始内容存档于2009 02 14 Robert Henry Martyn Art VIII Vote 48 Motions requiring more than a Majority Vote Robert s rules of order revised for deliberative assemblies Chicago Scott Foresman 1915 202 204 2011 11 08 ISBN 1 58734 108 5 原始内容存档于2020 11 27 e g Resolution 904 United Nations 18 March 1994 2009 01 30 原始内容存档于2009 02 12 Note 7 The result of the voting on the second and sixth preambular paragraphs of the draft resolution S 1994 280 was as follows 14 in favour none against and 1 abstention United States of America all the other paragraphs were approved unanimously Philippart E Monika Sie Dhian Ho Flexibility and the new constitutional treaty of the European Union Jacques Pelkmans Monika Sie Dhian Ho Bas Limonard 编 Nederland en de Europese grondwet Amsterdam Amsterdam University Press 2003 128 136 ISBN 9053566562 引文使用过时参数coauthors 帮助 McFarlan Donald Norris McWhirter Most One Sided Elections Guinness Book of World Records Bantam Books 1990 361 ISBN 0553284525 引文使用过时参数coauthors 帮助 Chandrasekaran Rajiv Claiming 100 Percent Vote for Hussein Iraq Hails Its Democracy Washington Post 2002 10 17 A14 2009 01 30 原始内容存档于2020 04 13 Apodaca v Oregon 406 英语 List of United States Supreme Court cases volume 406 U S 404 1972 Maryland Constitution Declaration of Rights Maryland Government 4 November 2008 2009 01 30 原始内容存档于2006 03 08 Juries Act 1974 c 23 17 Majority verdicts UK Statute Law Database Office of Public Sector Information 2009 01 30 原始内容存档于2009 12 08 參閱 编辑共識決策法 多數制 取自 https zh wikipedia org w index php title 一致同意 amp oldid 71717112, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，

文章

，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。