衛所制

衛所制為明朝的最主要軍事制度，為明太祖所創立，其構想來自於隋唐時代的府兵制。^[1]

明代《筹海图编》卷一浙江沿海山沙图局部，示浙江台州府周边的卫所城市。

明政權在與元朝及元末群雄爭戰期間，軍制不定。其按照軍隊的來源區分，有諸將原有之兵（即所謂從征），有元兵及群雄敗兵歸附成軍，有獲罪而謫發的罪人成軍，而最主要的來源則是由戶籍中抽丁成軍，稱為籍選，亦即垛集軍。垛集法传承自元代的正軍、貼户制^[2]，為按人口一家五丁或三丁抽一之原則所徵之兵^[3]。除此之外尚有簡拔、投充及收集等軍制；明朝中期以後又有強使民為軍^{[來源請求]}的方式，不過都屬於少數；就有明一朝而言，衛所制是明朝廷最主要的軍制。

衛所的設立及軍戶制度

前元朝户部尚书张昶在朱元璋建立的吴国中書省參知政事任內^[4]最早提出衛所^[5][6]。明洪武十七年（1384年），在全國的各軍事要地，設立軍衛^[7]。一郡者設所，連郡者設衛。大約以五千六百人為一衛，千一百二十人為千戶所，百十有二人為百戶所。所設總旗二，小旗十，大小聯比成軍^{[8] [9]}，其下依序有千戶所、百戶所、總旗及小旗等單位，各衛所都隸屬於五軍都督府，亦隸屬於兵部，有事調發從征，無事則還歸衛所。此法的實行，須有一套能保障軍隊數目的戶籍制度配合，來維持衛所制的運行。

明代的卫所兵制，實乃吸取中國历史屯田经验，参照唐朝“府兵制”创建的，一种“寓兵于农”^[10]，守屯结合的建军制度。明太祖誇口說：“吾養兵百萬，不費百姓一粒米。”^[11]

軍戶即戶籍種類屬軍籍之戶，初期的來源有二，一是元代原本的軍戶，二是現役軍人之戶，這在洪武二十一年（1388年）黃冊編造之後更加以確立。軍戶為世襲，且管理頗嚴格，除籍十分困難，大致上除非丁盡戶絕、家中有人成為高官或是皇帝敕免，是無法除軍籍的。儘管如此，日久軍戶仍日漸減少，庞尚鹏主张：“清查隐占，均平粮额，开垦抛荒最为目前急务”^[12]，因此後來有使因犯罪而充軍者入軍籍之方法，被稱作恩軍或長生軍。

元代禁衛軍制，每三軍戶擇一丁正軍，其他兩戶的丁男稱作「餘丁」或「軍餘」，餘丁平時與軍餘狩獵、遊牧，戰時與正軍出征，明朝則改為耕種軍屯田，日久軍官累功策封頗多，所領祿田多由兵丁耕種，原設計支撐戰時軍糧的軍屯產出，都拿來發放世襲軍官俸祿，軍戶役男屯田勤務，日益沉重，相對其他四民丁役，不謂不重。

《明史》〈兵志〉：「明以武功定天下，革元舊制，自京師達於郡縣，皆立衛所，外統之都司^[13] ，內統於五軍都督府，而十三衛為天子親軍者不與焉。征伐，則命將充總兵官，調衛所軍領之。既旋，則將上所佩印，官軍皆回衛所。蓋得唐府兵遺意」^[14]

軍戶負擔和生活

明代對於民戶“三十稅一（相當於3.33％）”的低稅負社會，完全建立在對於軍戶勞動力的剝削之上，原因是軍戶以自身勞動力承擔了幾乎全部的軍隊養護消耗。建文及永樂削藩之後，洪武年間建立的作為配套措施的“藩王及公侯監軍制度”被破壞，新制度一直未完善，軍戶負擔益重、生活水平愈加低落。軍戶的主要義務，包括出一丁男赴衛所作正軍，正軍以外的子弟稱作餘丁或軍餘，至少要出一名餘丁隨行正軍赴衛所，以給養其生活，類似軍伕。由於軍戶承擔了義務兵役以及給養正軍的勞役，故得由國家授予田地，且免除正軍、在營餘丁及在原籍一丁的差役，以保障軍戶生活並供給正軍。然而沒有充分的監督，導致軍戶權益日益被侵犯，負擔沉重、生活困苦。正軍赴衛所的發派地點，多以距離原籍地遙遠且分散的方式，以防止逃兵，但長途的跋涉加上水土不服，給役卒帶來不少額外的消費及病痛之苦。正軍服役於衛所，必須帶妻同行，以安定生活並生兒育女，每一軍人有房屋、田地，每月有固定的月糧，武器由國家雇傭工匠生產；但實際情形則常分配不足，只有行軍時發給口糧，衣裝仍須自備。軍士在營，分成守備和屯田二種義務，比例不定、按時輪流，屯田者須固定上交糧食以供給守備軍及官吏，其目標在養兵而不耗國家財力。但明宣宗以後，卫所官侵占军屯田地、私役军士耕种之事，已經常发生^[15]，該目標變得難以達到、軍戶制也失去了公正性和有效性^[16]。

一般正軍身死，即以戶中壯丁補充，但由於軍人生活困苦，逃兵甚多，洪武初年即有逃兵，至洪武三年十一月，逃亡者计47,986人^[17]，因此有根補、勾補等方法。“根補”即抓回逃軍，“勾補”則由其戶中以丁補，但此舉既擾民又擾官，縣裡承擔追捕的任務、增加了公務負擔，亦有軍官藉此貪污、為害鄉里，而且逃兵數量有增無減。正统三年（1438年），逃亡官军竟达1,633,664人^[18]；此時明朝廷開始有募兵之舉。^[19]正德十四年吏部尚书王琼上疏：“天下都司卫所每岁差去勾军官旗不下一万六七千名，计所勾之军，百无一二到卫。有自洪武、永乐年间差出，到今三十餘年，在外娶妻生子，住成家业，通同军户，窝藏不回。”^[20]嘉靖八年，桂萼公布天下兵籍，仅有兵士九十七万。軍士的逃亡，除生活上的因素外，與其社會地位的低落亦有關^[21]，明初因需要武力，故較重視軍人，其後承平日久，武力不再重要，軍人地位就大為降低，加上以罪犯充軍，使得軍人的形象更為低下。嘉靖年间，有些衛所逃亡军士达到在籍军士70%左右。^[22]至16世纪初，一些卫所的逃亡军士已达其总数的80％，许多边地驻军只剩下一半。^[23]

嘉靖时期，边患严重，急需兵力，朝廷改採募兵制，至此 ，衛所制以形同被廢止。^[24]募兵不同于卫所军，不世袭，来去相对自由。但由於募兵制破壞了早期衛守制“兵帥分離”的構想，內閣必須将兵权下放於將領，明朝廷無法完全掌控募兵制制度下的兵權，尤以戚继光的“戚家军”更为有名，有利于鞏固中央集权的國家軍隊形制逐漸转变成为了分散中央集權、軍隊從屬于個別軍官的子弟兵勢力。另外，由於施行募兵制，導致軍費直線上升，也導致明末因軍餉長年不足，甚至經常譁變，最後為明亡埋下伏筆。

衰弱

衛所制代有世兵制及屯兵性質，指揮使以下世襲，日久則軍官、將官眾多，底層軍戶無論生活壓力，或戰事兵役皆遭遇壓迫，終難避免歷代兵制的輪迴。明初舉國衛軍270萬，不費百姓一粒米，但最終仍如王船山評斷府兵制之言：「府兵者猶之無兵也。」

清初衛所

因衛所並非單純的軍事組織，也同時是地方行政組織，清初繼承了衛所制度，到雍正年間改革行政區劃，才完全被淘汰。衛所或被廢除，或改設為府、廳、州、縣。

参考文献

引用

1. 陳文石《中央研究院歷史語言研究所集刊》第48本第2分，1977年《明代衛所的軍》
2. 于志嘉《明代軍户世襲制度》台北學生書局1987年
3. 林天蔚
4. 《明太祖实录》卷九九《刘基传》 昶有才辯，知識明敏，熟於前代典故，凡國家建置制度，多出昶手，裁決如流，事無停滯。
5. 罗梅因·戴乐：《卫所制度在元代的起源》，第23—24页
6. 黄仁宇：《明代的税收与败政》，第287—288页。
7. 《明史》卷一百二十八《刘基传》载：“太祖即皇帝位，基奏立军卫法。”《明史》（卷90）：“初，洪武二十六年定天下都司衞所，共計都司十有七，留守司一，內外衞三百二十九，守禦千戶所六十五。及成祖在位二十餘年，多所增改。其後措置不一，今區別其名於左，以資考鏡。”
8. 《明史》“卷九〇．兵二．衛所”
9. 佘一元编《山海关志》：“明初建关，设一卫、十千户所，领军万人，以侯伯统之。”
10. 《明史》卷五十三《食货志一》
11. 《续文献通考》卷一二二
12. 王毓铨在《明代的军屯》道，“开种抛荒屯田，给开种者永为己业，从嘉靖以后几乎成了救止屯军逃亡，屯田抛荒的最重要的方法。”
13. [京師以外，內地各省及邊境的衛所皆統於都指揮使司，簡稱都司 ]
14. [《明史》〈卷八九．兵一〉]
15. 正统六年（1441），尚书王骥奏称，贵州二十卫所屯田、池塘共九十五万七千六百餘亩“良田为官豪所占”，“贫穷军士无寸地可耕”。正统九年（1444），大宁都司官军都指挥佥事田礼等“侵占屯地四千一百二十七顷有奇，递年不输子粒”。弘治年間，陕西榆林地区管屯官，“侵夺屯田，隐占为业，祖孙相继，盘踞自如，凡应纳屯粮，悉置诸度外，其餘官舍，彼此效尤，用强霸耕，不纳子粒，往往均摊于诸卫，或捐月粮扣补，或变家产包赔”，“富豪者种无粮之地，贫弱者输无地之粮”。
16. 《明宣宗实录》卷七十六
17. 《明太祖实录》卷五十九
18. 叶盛：《水东日记》卷二二《府卫官旗军人数》，中华书局1980年版，第219页。
19. 《明史·兵志》载：“正统二年，始募所在军餘、民壮愿自效者，陕西得四千二百人。”
20. 张萱《西园闻见录》卷六十四
21. 利玛窦：《16世纪的中国》：“在这个国家中，也许没有哪个阶层比这些士兵更为卑贱和懒散了……平时，他们抬轿、喂马，像奴仆一样受人役使。”，第89—90页。
22. 郑若曾《筹海图编》卷三《广东兵防官考》
23. 清水泰次：《明代的流民与流贼》，第217页。
24. 《明史·兵志》载：“正统二年，始募所在軍餘、民壮愿自效者，陕西得四千二百人。”范莱《两浙海防类考续编》卷二载：浙江有戎行39总，其中募兵有27总，占69.2%。

书籍

• 陳文石〈明代衛所的兵〉，《史語所集刊》，48：2(1977)，頁177-203。

参见

• 明朝都司卫所列表
• 都指挥使司
• 军家话
• 明朝兵制
• 于志嘉：〈犬牙相制──以明清時代的潼關衛為例 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。