乙鱷龍屬

乙鱷龍屬（學名：Betasuchus，意為「β鱷魚」）是獸腳亞目恐龍的一屬，生存於白堊紀末期的歐洲。

乙鳄龙属 化石时期：白堊紀晚期, 66 Ma PreЄ Є O S D C P T J K Pg N ↓
依據阿貝力龍超科繪製的乙鱷龍復原圖
科学分类
界：	动物界 Animalia
门：	脊索动物门 Chordata
纲：	蜥形纲 Sauropsida
总目：	恐龍總目 Dinosauria
目：	蜥臀目 Saurischia
亚目：	獸腳亞目 Theropoda
演化支：	新獸腳類 Neotheropoda
演化支：	鳥吻類 Averostra
演化支：	†角鼻龙类 Ceratosauria
演化支：	†新角鼻龙类 Neoceratosauria
总科：	†阿贝力龙超科 Abelisauroidea
属：	†乙鳄龙属 Betasuchus von Huene, 1932
模式種
布雷達氏乙鱷龍 Betasuchus bredai (Seeley, 1883)
異名
布雷達氏斑龍 Megalosaurus bredai Seeley, 1883

發現歷史

 

乙鱷龍的正模標本（編號NHM R 42997）

乙鱷龍的正模標本（編號NHM R 42997）是一塊不完整的右股骨，只有股骨的上半段，長31.2公分，由於化石的裂口完整，可能挖掘過程時的斷裂，而化石發現於荷蘭的馬斯垂克附近。在1883年，被哈里·西利（Harry Seeley）命名為斑龍的一個種，布雷達氏斑龍（Megalosaurus bredai）；種名是以荷蘭生物學家兼地質學家Jacob Gijsbertus Samuël van Breda為名，他曾擔任泰勒斯博物館的館長，並在1820年代到1860年代，買下荷蘭St Pietersberg的黏土層採石場所挖掘出的化石。在1867年，van Breda逝世，他所收藏的標本都賣給英國自然歷史博物館。在1892年，古動物學家Johan Casimir Ubaghs將其中一些牙齒歸類於滄龍屬的一種，Mosasaurus bredai。

由於化石是透過購買取得，所以無法準確地測定化石的年代，只能知道來自於馬斯垂克階。但根據該地層目前所挖出的恐龍化石，該地層的年代約6600萬到6500萬年前，相當於馬斯垂克階末期。

在1926年，弗里德里希·冯·许纳（Friedrich von Huene）重新研究這些化石，並發現它們與斑龍有許多差異；在19世紀到20世紀早期，斑龍是個垃圾箱类群，許多無法歸類的大型肉食性恐龍被歸類於斑龍屬。休尼認為這些化石其實是屬於似鳥龍下目，並且暫時命名為「Ornithomimidorum b」。除此種之外，M. lonzeensis也被重新歸類於似鳥龍類，暫時命名為「Ornithomimidorum a」，但是"Ornithomimidorum"是個沒有經過正式命名的無資格名稱。直至1932年，许纳才正式將化石命名為乙鱷龍，屬名在古希臘文意為「β鱷魚」。

分類

由於乙鱷龍的化石是一個不完整的股骨，因此很難確認乙鱷龍在獸腳亞目的演化位置、分類關係。在1972年，戴爾·羅素（Dale Russell）提出乙鱷龍屬於似鳥龍科，與休尼的最初理論相同，但羅素也提出乙鱷龍是個不確學名（Nomen vanum）。某些學者仍將這個化石列名為布雷達氏斑龍，而非乙鱷龍，例如大衛·諾曼（David Norman），諾曼則認為該種是個疑名。

在1991年，Jean le Loeuff、埃里克·比弗托（Eric Buffetaut）提出乙鱷龍是種小型阿貝力龍科恐龍，是塔哈斯克龍的近親，但是化石不夠完整，因此是個疑名。他們發現這個股骨幹相當狹窄，股骨頭前方沒有突起，小粗隆部的下方沒有小孔。此外，股骨的一些特徵，與食肉牛龍的股骨特徵類似，可能是同源演化的結果。由於股骨的第四粗隆部的位置較高，他們排除乙鱷龍屬於似鳥龍類的可能性。

在1997年，肯尼思·卡彭特（Kenneth Carpenter）、戴爾·羅素等人提出乙鱷龍屬於暴龍超科，是傷龍的近親。在2004年，R.S. Tykoski與T. Rowe將乙鱷龍歸類於阿貝力龍超科恐龍。

到目前為止，乙鱷龍、正骨龍是少數發現於荷蘭的恐龍化石，乙鱷龍也是馬斯垂克地層（Maastrichtian Beds）的唯一獸腳類化石。

參考

• Seeley (1883). "On the dinosaurs from the Maastricht beds." Q. J. Geol. Soc. London, 39: 246-253.
• Huene (1932). "Die fossile Reptile-Ordnung Saurischia, ihre Entwicklung und Geschichte." Monogr. Geol. Palaeontol. (Pt. I and II, Ser. I) 4, 1-361.
• Ubaghs, C. 1892. "Sur l'origine des vallées du Limbourg hollandais". Extract Mém. Soc. belge Géol. VI; pp. 150–169
• C. Ubaghs, "Le Megalosaurus dans la craie supérieure du Limbourg", Bull. Soc. belge Géol. Paléont. Hydrol. 6 (1893) 26–29.
• Von Huene, F. (1926). "The carnivorous Saurischia in the Jura and Cretaceous formations, principally in Europe". Revista del Museo de La Plata 29:35-167
• Russell, D.A. (1972). "Ostrich dinosaurs from the Late Cretaceous of western Canada". Canadian Journal of Earth Sciences 9: 375–402
• Norman, D.B., Problematic Theropoda: "Coelurosaurs" in D.B. Weishampel, P. Dodson, H. Osmólska (eds), The Dinosauria, University of California Press, Berkeley, CA, 1990, Ch. 13
• Jean le Loeuff and Eric Buffetaut (1991). "Tarascosaurus salluvicus nov. gen., nov. sp.,dinosaure théropode du Crétacé supérieur du Sud de la France". Geobios, Volume 24, Issue 5, 1991, Pages 585-594
• J. le Loeuff, "Les vertébrés continentaux du Crétacé supérieur d’Europe: paléoécologie, biostratigraphie et paléobiogéographie", Mém. Sci. Terre, Paris 92 (3) (1992) 1–273
• K. Carpenter, D. Russell, D. Baird, R. Denton, "Redescription of the holotype of Dryptosaurus aquilungis (Dinosauria: Theropoda) from the Upper Cretaceous of New Jersey", J. Vertebr. Paleontol. 17 (1997) 561–573
• D.B. Weishampel, E.W.A. Mulder, R.W. Dortangs, J.W.M. Jagt, C.-M. Jianu, M.M.M. Kuypers, H.H.G. Peeters, A.S. Schulp, "Dinosaur remains from the type Maastrichtian: an update", Geol. Mijnb. 75 (1999) 357–365
• John W.M. Jagt, Eric W.A. Mulder, Anne S. Schulp, Rudi W. Dortangs, René H.B. Fraaije, 2003, "Dinosaurs from the Maastrichtian-type area (southeastern Netherlands, northeastern Belgium)", Palevol 2 (2003) 67–76
• Tykoski, R.S. and Rowe, T., (2004), "Ceratosauria". In: D.B. Weishampel, P. Dodson, and H. Osmólska (eds.), The Dinosauria, second edition, pp. 47–70, University of California Press, Berkeley

外部連結