憲法訴訟法
《憲法訴訟法》（簡稱：憲訴法[1]），舊稱《司法院大法官審理案件法》（大審法[1]）、《司法院大法官會議法》，為中華民國之一部程序法[2]，主要規範“法規範憲法審查及裁判憲法審查案件”、“機關爭議案件”、“總統、副總統彈劾案件”、“政黨違憲解散案件”、“地方自治保障案件”、“統一解釋法律及命令案件”前開六類憲法訴訟之程序[2]。
| 憲法訴訟法 Constitutional Court Procedure Act | |
|---|---|
| 狀態：施行中 | |
| 別名 | 憲訴法[1] |
| 施行日期 | 1958年7月21日 |
| 修正次數 | 2 |
| 最新修正 | 2019年1月4日 |
| 法規類別 | |
| 母法 | 中華民國憲法 中華民國憲法增修條文 |
| 類 | 司法 |
| 部 | 院本部 |
| 目 | 釋憲目 |
| 參考文獻 | |
| 所有條文 | 憲法訴訟法 |
| 沿革 | 法規沿革 |
| 立法歷程 | |
| 相關資訊 | |
| 相關法規 | 法院組織法、刑事訴訟法、調度司法警察條例、行政訴訟法、民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法、司法院大法官會議規則（已廢止） |
| 相關訴訟案 | 111年憲判字第1號、釋字第748號、釋字第734號、釋字第656號、釋字第644號、釋字第603號等 |
| 備註 | 上開所提之大法官解釋，非屬狹義之訴訟，唯於2022年1月4日後，將改以訴訟形式進行憲法審查，故亦列於此。 |
沿革
1958年7月11日，制定《司法院大法官會議法》全文20條。同年7月21日，總統令公布施行[3]。
1993年1月16日，修正名稱為《司法院大法官審理案件法》，並修正全文35條。同年2月3日，總統令公布施行[3]。
2018年12月18日，修正名稱為《憲法訴訟法》，並修正全文95條。2019年1月4日，總統令公布，並自公布後三年施行[3]。
2022年1月4日，正式施行《憲法訴訟法》。
內容
《司法院大法官會議法》時期
中華民國行憲之初，有關大法官之職權行使，主要法源規範為1948年，司法院自行訂定之《司法院大法官會議規則》。然於1957年，立法院修正《司法院組織法》，明文“大法官會議法另行定之”，遂催生出《司法院大法官會議法》[4]。
該法於《司法院大法官會議法》時期，僅依據《中華民國憲法》第78條[註 1]，規範司法院大法官組成大法官會議，以解釋憲法、統一解釋法律及命令之事宜[5]。
《司法院大法官審理案件法》時期
1992年，中華民國正值第二次憲法增修時期。是次增修增加大法官組成憲法法庭審理政黨違憲之職權[註 2]。1993年，該法配合第二次增修，將名稱改為《司法院大法官審理案件法》，並進行修正[4][5]。
2005年，中華民國憲法迎來其第七次增修。是次增修增加大法官組成憲法法庭審理總統、副總統彈劾案之職權[註 3]。唯是次憲法增修後，《司法院大法官審理案件法》未能配合修正，全法除總則及附則外，尚僅明文規範“解釋案件之審理”及“政黨違憲解散案件之審理”[4][6]。
《憲法訴訟法》時期
2019年，該法迎來重大變革，並更名為《憲法訴訟法》(於2022年1月4日施行)，其主要變革如下：
司法化、法庭化
依據原先《司法院大法官審理案件法》規範，大法官組成大法官會議或憲法法庭以行使職權。然是次修正後，《憲法訴訟法》明文大法官組成憲法法庭行使職權，審理結果以裁判方式宣告之。最顯而易見的，原先大法官會議是以合議制進行“解釋”，且不同意和協同意見書都是由大法官自由提出；改制為憲法法庭後，將會以訴訟形式對案件進行“判決”，且必須完全公開並詳實記錄每一位參審大法官之判決立場，亦或檢具憲法法庭裁定不受理之理由[6][7][8][9]。
裁判憲法審查
原先該法規範人民僅得就抽象法規申請釋憲，然參考德國裁判憲法審查制度修正後，人民若對法院之確定終局裁判有違憲之虞，得向憲法法庭聲請為違憲宣告之判決。唯憲法法庭獨立於三級三審制之外，為特殊司法救濟制度，絕非所謂之“第四審”[6][7][8][9]。
法庭之友制度
誠如上開所提及，憲法審查乃特殊司法救濟制度，在參考美國聯邦最高法院實務運作後，新增“法庭之友”制度。憲法審查絕非僅及止於法律問題，其尚涉及政治、經濟、社會等各方領域，引而入法庭之友制度後，民間若對特定案件有意見，可提供相關專業意見或資料，以供憲法法庭為日後判決之參考[6][7][8][9]。
明文規範總統、副總統彈劾案審理規定
2005年第七次憲法增修後，該法未能配合修正，造成法制不備。是次修正為《憲法訴訟法》即明文規定相關審理程序，包含彈劾案審理期限、言詞辯論期日等事項[6][8]。
門檻下修
原先該法就法規範憲法審查之部分，規定應有出席大法官之2/3以上同意，然實務上難以達到2/3之門檻。是次修正後，除特別規範外，經大法官總額2/3（10席）以上出席，且大法官總額1/2（8席）以上達成一致意見，即可為合憲／違憲判決[6][8][註 4]。
除判決門檻外，立法委員就其行使職權聲請法規範憲法審查之部分，聲請門檻亦從原先總額1/3（38席）以上，調降至總額1/4（29席）以上[6][8][註 5]。
參見
註釋
- ^ 《中華民國憲法》第78條：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
- ^ 《中華民國憲法增修條文》（民國81年）第13條第2項：司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理政黨違憲之解散事項。
- ^ 《中華民國憲法增修條文》第5條第4項：司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。
- ^ 《中華民國憲法增修條文》第5條第1項：司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。
- ^ 《中華民國憲法增修條文》第4條第1項：立法院立法委員自第七屆起一百一十三人，任期四年，連選得連任，於每屆任滿前三個月內，依左列規定選出之，不受憲法第六十四條及第六十五條之限制：一、自由地區直轄市、縣市七十三人。每縣市至少一人。二、自由地區平地原住民及山地原住民各三人。三、全國不分區及僑居國外國民共三十四人。
參考文獻
- ^ 1.0 1.1 1.2 大法官書記處. . 司法院. 2020-11 [2021-11-19]. （原始内容存档于2021-11-19）.
- ^ 2.0 2.1 大法官書記處. . 司法院. 2019-12-17 [2021-11-19]. （原始内容存档于2022-06-15）.
- ^ 3.0 3.1 3.2 . 全國法規資料庫. 2019-01-04 [2021-11-18]. （原始内容存档于2022-05-24）.
- ^ 4.0 4.1 4.2 張嘉尹. (PDF). 憲法解釋之理論與實務 (臺北市: 中央研究院法律學研究所). 2013-09-27, 8: 115–174 [2021-11-18]. （原始内容 (PDF)存档于2021-11-24）.
- ^ 5.0 5.1 王韻茹. (PDF). 司法院大法官108年度學術研討會. 司法院大法官 (臺北市). 2019-12-07 [2021-11-18]. （原始内容 (PDF)存档于2022-03-27）.
- ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 大法官書記處. . 司法院. 2020-09-04 [2021-11-18]. （原始内容存档于2021-12-12）.
- ^ 7.0 7.1 7.2 劉昌坪; 李劍非. . 理律法律事務所. 2021-09-23 [2021-11-18]. （原始内容存档于2021-11-18）.
- ^ 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 Huang, Abby. . 關鍵評論網. 2018-12-19 [2021-11-18]. （原始内容存档于2021-11-18）.
- ^ 9.0 9.1 9.2 蔡正皓. . 關鍵評論網. 2019-01-09 [2021-11-18]. （原始内容存档于2021-11-18）.