兰陵笑笑生

兰陵笑笑生，明代文学家，「四大奇書」中的章回小說《金瓶梅》作者的筆名，蘭陵是古地名，有北兰陵（在山东省境）南兰陵（在江苏省境）之分，且書中大量運用山東口語^{[來源請求]}，作者有可能是山東人，或通曉山東環境。兰陵笑笑生真實作者之考証，至今猶為一大難題，被喻為中國文學古代作家考證界的“哥德巴赫猜想”。

考證說法

目前的材料要确定作者确切身份还为时过早，不过现在多数的学者认为，从《金瓶梅》本身内容来看，市井人物塑造的最出色，而上层人物则描写单板，且作品中作者自己写的诗词大多不合规范，作者很可能是一位出身寒門的下层文人，而非沈德符說的“大名士”。

五大說

蘭陵笑笑生真實身份至今尚在爭議中，迄今已提出六十多位候選人，其中較有可信度的有：黃霖的“屠隆說”，卜鍵的“李開先說”，魯歌、馬征的“王穉登說”，許建平、霍現俊的“王世貞說”，潘承玉的“徐渭說”等，被稱為五大說。

王世貞說

由於「兰陵笑笑生」僅為筆名、化名，至今尚未發現其他直接証據，可証明此人本名為誰，明沈德符《萬曆野獲編》則說是“嘉靖間大名士手筆。”以前最普遍的說法是王世貞^[1][2]，清代顧公燮^[3]、李慈銘、梁章鉅等學者也認為《金瓶梅》作者應是王世貞。鲁迅持反對意見，他在 《〈中国小说史略〉日本译本序》中指出：“《金瓶梅词话》被发见于北平，为通行至今的同书的祖本，文章虽比现行本粗率，对话却全用山东的方言所写，确切的证明了这决非江苏人王世贞所作的书。”吴晗也考证认为作者不可能是王世贞。

傳說，王世貞出任山东承宣布政使司副使期間，其父王忬因不肯交出珍藏的清明上河圖，被嚴嵩子嚴世蕃冤殺，而嚴世蕃好讀奇書，王世貞乃著《金瓶梅》，書裡寫了很多淫穢的內容，看的人愛不釋手，又在書角蘸以砒霜毒液，然後將書賣給嚴世蕃，嚴世蕃嗜讀此書，不停以手在嘴上沾點唾液再翻頁，讀完此書，遂毒發身亡。這個傳言並不可靠^[4]，魯迅認為過於牽強附會：“后人之主張此說，并且以苦孝說冠其首，也無非是想減輕社會上的攻擊手段，并不是確有王世貞所作的憑據”^[5]。

許建平《金學考論》與霍現俊《〈金瓶梅〉發微》再次認定是王世貞作，許建平認為“21世紀《金瓶梅》研究應從王世貞研究作為新的突破口和起點”。

屠隆說

黄霖首倡。他认为“屠隆从宁波至京师，一生游历四方，深知商业内幕和市井风情，又从京官沦为乞丐度日，对人生和人心有着透彻了解，因而才能写出这样一部小说。”^[6][7]黄霖和魏子云^[8]亦指出，《金瓶梅》第五十六回《哀头巾诗》《祭头巾文》出自《开卷一笑》^{[註 1]}，屠家最先是从常州迁徙至现在的宁波，常州当时又被称为兰陵，在《开卷一笑》中得知屠隆号笑笑先生^[9][10]，所以兰陵笑笑生就是屠隆。 郑闰同样认同该说法^[11]，并考证作序的欣欣子即为屠隆族孙屠本畯。^[12]

李開先說

出自中国社会科学院文学研究所《中国文学史》1962年版的一条脚注^{[13][註 2]}，并不是完全肯定。该脚注或为吴晓铃所加，吴晓铃亦为李開先說的支持者。^[14]徐朔方亦主张李开先是《金瓶梅》的写定者。^[15]日本汉学家日下翠支持此说，并提出四点新见。^[16]。卜键在南京发现《李氏族谱》，著成《金瓶梅作者李开先考》一书，集此说为大成。^[17]

王穉登說

鲁歌、马征首次提出该说法，并提出十二条证据。^[18]

徐渭說

明袁中道《游居柿录》最先提出，英国翻译家亞瑟·偉利在英译本《金瓶梅》的导言中提及^[19]，潘承玉对此进行较为全面的论证。^[20]

「他」說

除五大說之外、還有：賈三近^[21]、湯顯祖^[22]、馮夢龍^[23]、李先芳^[24]、沈德符^[25]、李漁^[26]、趙南星^[27]、盧楠^[28]、李贄^[29]、馮惟敏^[30]、謝榛^[31]、賈夢龍^[32]、薛應旗^[33]、臧晉叔、金聖嘆^[34]、田藝蘅、王採、唐寅^[35]、李攀龍^[36]、蕭鳴鳳^[37]、胡忠^[38]、丁纯^[39]、丁惟寧^[40]等人。

参考文献

1. 清康熙年間，謝頤序《金瓶梅》時說：“《金瓶梅》一書傳為鳳州（王世貞）門人之作也，或云即出鳳州手”。
2. 清人宋起鳳《稗說》卷三〈王弇州著作〉：“世知《四部稿》為弇州先生生平著作，而不知《金瓶梅》一書也先生中年筆也。”
3. 顾公燮《消夏闲记摘抄》亦云撰者系“（王）忬子凤洲”。
4. 严世蕃于嘉靖四十四年（1565年）被斩首，并非死于中毒。
5. 魯迅，《中國小說的歷史變遷》
6. 黄霖，《〈金瓶梅〉作者屠隆考》，发表在《复旦学报》1983年第3期。
7. 黄霖，《金瓶梅考论》，1989年，辽宁教育出版社。
8. 魏子云，《论兰陵笑笑生》。
9. “笑笑先生增订”，《开卷一笑》卷一。
10. “一衲道人屠隆参阅”，《开卷一笑》卷三。
11. 郑闰，《兰陵笑笑生屠隆考论》；1992年。
12. 郑闰，《欣欣子屠本畯考释》；《社会科学战绩》，1992年第一期。
13. 《中国文学史》1962年版脚注:李开先的可能性较大。
14. 吴晓铃，《金瓶梅作者新考》演讲；1982年6月。
15. 徐朔方提出三条证据。
16. （日）日下翠，《金瓶梅作者考证》。
17. 卜键：《金瓶梅作者李开先考》；1962年，中国社会科学院文学研究所出版《中国文学史》
18. 鲁歌、马征，《<金瓶梅>作者王穉登考》；《社会科学研究》，1988年。
19. 阿瑟·戴维·韦利，英译本《金瓶梅》，1939年。
20. 潘承玉，《金瓶梅新证》，1999年。
21. 張遠芬，《金瓶梅新證》，文中提出十條證據。
22. 芮效衛（David Tod Roy），《湯顯祖創作〈金瓶梅〉考》，收在《〈金瓶梅〉西方論文集》中，上海古籍出版社1987年出版的。
23. 陳昌恆的《華中師范大學學報》，1988年。
24. 見於葉桂桐、閻增山的《李先芳與〈金瓶梅〉》，1988年，寧夏人民出版社。
25. 魏子云說：“《金瓶梅》的前半部稿本，也可能是沈德符的父亲所作”，又說：“参与改写的作者，看来仍以沈德符为首脑人物”。
26. 張竹坡評《金瓶梅》康熙年間原刊本扉頁右上方題“彭城張竹坡批評金瓶梅”，中間：“第一奇書”，左下方：“本衙藏板翻刻必究”。 後來出現多種翻刻本，其中有一種扉頁上端題：“康熙乙亥年”，框內右上方題有：“李笠翁先生著”。
27. 明末宫伟镠在《春雨草堂别集》卷七《续庭闻州世说》“金瓶梅条”云：“《金瓶梅》相传为薛方山（应旂）先生笔，盖为楚学政时，以此维风俗、正人心。又云赵侪鹤（南星）公所为，陆锦衣炳住京师西华门，豪奢素著，故以西门为姓。”（据道光抄本）
28. 满文译本《金瓶梅序》提出“卢楠为斥严嵩严世蕃父子所著”之说。王汝梅在《脂砚斋之前的〈金瓶梅〉批评》、《谈满文本金瓶梅序》中認為可能是卢楠在王世贞支持与参与下寫成此書。
29. 《真本金瓶梅》有王昙《金瓶梅考证》云：“或云李卓吾所作。”魏子云说：“我怀疑，李卓吾也许是《金瓶梅》初稿撰述人吧？”（《金瓶梅的问世与演变》）
30. 趙興勤，《也談<金瓶梅>作者及其成書時間》。
31. 臨清籍學者王瑩考證提出了“謝榛說”。
32. 許志強《《金瓶梅》作者是賈夢龍》，《新華文摘》，1991年3期。
33. 清人宮偉鏐的《春雨草堂別集》
34. 高明誠《金瓶梅與金聖嘆》
35. 朱恆夫的《〈金瓶梅〉作者唐寅初考》，發表在《江蘇教育學院學報》，1994年第3期。
36. 姬乃軍提出此說。
37. 盛鴻郎，《蕭鳴鳳與金瓶梅》
38. 毛德彪提出此說。
39. 房文斋《金瓶梅传奇——兰陵笑笑生秘史》
40. 山東諸城學者張清吉提出《金瓶梅》作者當為明代諸城名士丁惟寧。

註解

1. 即《山中一夕话》。
2. 1979年重印时把这句话删除。

外部链接

• 胡令毅：〈真假“笑笑生”发微——以《儒林外史》为证 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。