羌緬語群

羌緬語群，或稱東部藏緬語群，是藏緬語族一個假設性的分支，主要分布在中國西南部和緬甸，由緬彝語支和羌語支系組成，包括已滅絕的西夏語。

羌緬語群
東部藏緬語群
（提議中）
地理分佈	中國、緬甸
谱系学分类	漢藏語系 藏緬語族 羌緬語群
分支	緬彝語支 羌語支
–
Glottolog	burm1265^[1]

分類

向柏霖與米可(Jacques & Michaud 2011)^[2]假设汉藏语系藏缅语族存在缅羌语支，其下含羌语群和缅彝语群。相似地，大衛·布拉德利(Bradley 2008)^[3]也假设了东藏缅语支，其下含缅语群和羌语群。布拉德利注意到，缅彝语群和羌语支虽然有着不同的形态，但它们共享某些独特的词汇。所有缅彝语群语言都是分析语、有声调，但所有羌语支语言都是黏着语。纳语支的具体分类地位不明，邱富元(Lama 2012)认为其属于缅彝语群， 而向柏霖與米可(2011)和大衛·布拉德利(Bradley 2008)则将其划为羌语支。

孙宏开(Sun 1988)也将羌语支和缅彝语群放在一块。

向柏霖與米可(Jacques & Michaud 2011)的系统发生树如下。

缅羌语支	缅彝语群   缅语支     彝语支     纳‑羌语群   纳语支     羌语支     尔苏语群

布拉德利(Bradley 2008)的分类方案则如下。注意布拉德利将缅彝语群称作“缅语群”，不要与缅语支混淆。

东部藏缅语支	缅彝语群    缅语支     彝语支       羌语群

齊卡佳(Chirkova 2012)^[4]则怀疑羌语支不是个有效的分类单元，认为尔苏语、史兴语、纳木依语和普米语均属于一个羌语语言联盟。此问题的详细讨论见余平祥 (Yu 2012)。^[5]

李延珠與沙加爾(Lee & Sagart 2008)^[6]认为白语也属于藏缅语族，借用了大量的上古汉语词汇。他们注意到与稻米、猪和农业有关的词汇是非汉语来源的，白语中的非汉语层次与原始彝语有相似性。

分支

余平祥(2012:206-207)^[5]列出了可能可納入羌緬語群的語支（個別語言以“斜體”標示），按從北到南的地理順序排列。

1. (白馬語) [可能具有羌緬底層]^[7]
2. 羌語
3. 嘉絨語
4. 拉塢戎語
5. 爾龔語
6. 卻域語
7. 扎垻語
8. 貴瓊語
9. 木雅語
10. 爾蘇語支
11. 納木依語
12. 史興語
13. 納語支（英语：Naish languages）
14. 普米語
15. 緬彝語支
16. (白語) [可能具有羌緬底層]^[8]

另外，現代消亡的西夏語常被納入羌語支。

余平祥(Yu 2012:215-218)^[5]指出爾蘇語支和納語支（英语：Naish languages）可能合為一個語群，因為它們彼此共享許多在緬彝語或其他羌語支語言中沒有的特徵。

詞彙證據

向柏霖與米可 (Jacques & Michaud2011) ^{[9] [10]}將以下詞項列為羌緬語群可能的詞彙創新。

Gloss	嘉绒语	西夏语	納語	原始納語	缅甸语	阿昌语	哈尼语
是	ŋu	ŋwu^2	ŋi˩˧	?	hnang^2	-	ŋɯ˧˩
星	ʑŋgri	gjịj^1	kɯ˥	*kri	kray^2	k^hʐə˥	a˧˩gɯ˥
忘	jmɯt	mjɨ̣^2	mv̩.p^hæ^L+MH	*mi	me^1	ɲi˧˥	ɲi˥
生病	ngo < *ngaŋ	ŋo^2	gu˩	*go	-	-	-
燧石	ʁdɯrtsa	-	tse.mi^H	*tsa	-	-	-
躲	nɤtsɯ	-	tsɯ˥ (納西語)	*tsu	-	-	-
吞	mqlaʁ	-	ʁv̩˥	*NqU < *Nqak	-	-	-
乾	spɯ	-	pv̩˧	*Spu	-	-	-
厚	jaʁ	laa^1	lo˧˥	*laC2	-	-	-
跳	mtsaʁ	-	ts^ho˧	*ts^haC2	-	-	-
冬	qartsɯ	tsur^1	ts^hi˥	*ts^hu	c^hoŋ^3	tɕ^hɔŋ˧˩	ts^hɔ˧˩ga̱˧
膝	tə-mŋɑ (Situ)	ŋwer^2	ŋwɤ.ko^H	*ŋwa	-	-	-
太陽	ʁmbɣi	be^2	bi˧ (納西語)	*bi	-	-	-

參見

• 白狼語

參考資料

 

• Bradley, David. 1997. "Tibeto-Burman languages and classification". In D. Bradley (Ed.), Tibeto-Burman languages of the Himalayas (Papers in South East Asian linguistics No. 14) pp. 1–71, Canberra: Pacific Linguistics. ISBN 978-0-85883-456-9ISBN 978-0-85883-456-9.
• Bradley, David. 2008. The Position of Namuyi in Tibeto-Burman. Paper presented at Workshop on Namuyi, Academia Sinica, Taiwan, 2008.
• Jacques, Guillaume, and Alexis Michaud. 2011. "Approaching the historical phonology of three highly eroded Sino-Tibetan languages^{[永久失效連結]}." Diachronica 28:468-498.
• Lama, Ziwo Qiu-Fuyuan (2012), Subgrouping of Nisoic (Yi) Languages, thesis, University of Texas at Arlington (archived)
• Sūn, Hóngkāi 孙宏开. 1988. Shilun woguo jingnei Zang-Mianyude puxi fenlei 试论我国境内藏缅语的谱系分类. (A classification of Tibeto-Burman languages in China). In: Tatsuo Nishida and Paul Kazuhisa Eguchi (eds.), Languages and history in East Asia: festschrift for Tatsuo Nishida on the occasion of his 60th birthday 61-73. Kyoto: Shokado.
• 李永燧 1998. 羌緬語群爭議.《民族語文》1998 年第 1 期.
• 孫宏開 2001. 論藏緬語族中的羌語支語言. Language and Linguistics 2.1:157-181.

外部連結

• Burmo-Qiangic （页面存档备份，存于互联网档案馆） （汉藏支部项目）

1. Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin; Bank, Sebastian (编). Burmo-Qiangic. Glottolog 2.7. Jena: Max Planck Institute for the Science of Human History. 2016. 
2. Jacques, Guillaume, and Alexis Michaud. 2011. "Approaching the historical phonology of three highly eroded Sino-Tibetan languages^{[永久失效連結]}." Diachronica 28:468–498.
3. Bradley, David. 2008. The Position of Namuyi in Tibeto-Burman. Paper presented at Workshop on Namuyi, Academia Sinica, Taiwan, 2008.
4. Chirkova, Katia (2012). "The Qiangic Subgroup from an Areal Perspective: A Case Study of Languages of Muli （页面存档备份，存于互联网档案馆）." In Languages and Linguistics 13(1):133-170. Taipei: Academia Sinica.
5. Yu, Dominic. 2012. Proto-Ersuic （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Ph.D. dissertation. Berkeley: University of California, Berkeley, Department of Linguistics.
6. Lee, Y.-J., & Sagart, L. (2008). No limits to borrowing: The case of Bai and Chinese （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Diachronica, 25(3), 357–385.
7. Chirkova, Ekaterina. 2008. On the Position of Baima within Tibetan: A Look from Basic Vocabulary. Alexander Lubotsky, Jos Schaeken and Jeroen Wiedenhof. Rodopi, pp.23, 2008, Evidence and counter-evidence: Festschrift F. Kortlandt. <halshs-00104311>
8. Gong Xun (2015). How Old is the Chinese in Bái? Reexamining Sino-Bái under the Baxter-Sagart reconstruction （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Paper presented at the Recent Advances in Old Chinese Historical Phonology workshop, SOAS, London.
9. Jacques, Guillaume, and Alexis Michaud. 2011. "Approaching the historical phonology of three highly eroded Sino-Tibetan languages^{[永久失效連結]}." Diachronica 28:468–498.
10. Jacques & Michaud (2011), appendix p.7