卡本特訴合眾國案（英語：Carpenter v. United States[1]），是美國最高法院的一個里程碑式的判例，涉及手機位置資訊（英语：Mobile phone tracking）（CSLI）的隱私問題。[2]美國首席大法官約翰·羅伯茨提出的5–4判決之裁定，致法院認爲美國政府違反了美國憲法第四修正案，即因政府搜查了手機位置資訊的歷史記錄，其中也包含沒有搜查令的手機之實際位置資訊。
A jury in the District Court for the Eastern District of Michigan convicted Timothy Carpenter of armed robbery. The conviction was affirmed by Sixth Circuit Court of Appeals, United States v. Carpenter, 819 F.3d 880 (6th Cir. 2016); cert. granted, 137 S. Ct. 2211 (2017).
辩论
口头辩论
法庭判决
Government acquisition of cell-site records is a Fourth Amendment search, and, thus, generally requires a warrant.
^No. 16-402, 585 U.S. ____ (2018) (PDF). [2020-11-09]. （原始内容 (PDF)于2018-06-22）.
^Ng, Alfred. Supreme Court says warrant necessary for phone location data in win for Privacy. cnet.com. June 22, 2018 [June 22, 2018]. （原始内容于2018-06-22）.
延伸閲讀编辑
Trevor Burrus & James Knight, Katz Nipped and Katz Cradled: Carpenter and the Evolving Fourth Amendment, 2017-2018 Cato Sup. Ct. Rev. 79 (2018)
Caminker, Evan. Location Tracking and Digital Data: Can Carpenter Build a Stable Privacy Doctrine?. Supreme Court Review. 1 May 2019, 2018: 411–481 [2020-11-09]. ISSN 0081-9557. doi:10.1086/702164. （原始内容于2020-11-22）.
Donohue, Laura K. Functional Equivalence and Residual Rights Post-Carpenter: Framing a Test Consistent with Precedent and Original Meaning. Supreme Court Review. 1 May 2019, 2018: 347–410. ISSN 0081-9557. doi:10.1086/704133.
Susan Freiwald & Stephen Wm. Smith, The Supreme Court, 2017 Term — Comment: The Carpenter Chronicle: A Near-Perfect Surveillance, 132 Harv. L. Rev. 205 (2018)
Chaker, Vania. Your Spying Smartphone: Individual Privacy Is Narrowly Strengthened in Carpenter v. United States, The U.S. Supreme Court's Most Recent Fourth Amendment Ruling. Journal of Tech Law. 21 September 2018 [21 September 2018]. （原始内容于2021-01-27）.
Chaker, Vania. Chimaera I: Chimaera Unleashed: The Specter of Warrantless Governmental Intrusion Is a Phantom that Has Achieved Greater Life in the Ether of Internet Communications. Journal of Tech Law. 6 August 201, 23 [6 August 2019]. （原始内容于2020-07-19）.请检查|date=中的日期值 (帮助)
Carpenter v. United States, No. 16-402, 585（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 585）U.S. ____ (2018)的文本可参见：Justia · Supreme Court (slip opinion)
卡本特訴合眾國案, 英語, carpenter, united, states, 是美國最高法院的一個里程碑式的判例, 涉及手機位置資訊, 英语, mobile, phone, tracking, csli, 的隱私問題, 美國首席大法官約翰, 羅伯茨提出的5, 4判決之裁定, 致法院認爲美國政府違反了美國憲法第四修正案, 即因政府搜查了手機位置資訊的歷史記錄, 其中也包含沒有搜查令的手機之實際位置資訊, 美国最高法院辩论, 2017年11月29日判决, 2018年6月22日案件全名timothy, ivory, . 卡本特訴合眾國案 英語 Carpenter v United States 1 是美國最高法院的一個里程碑式的判例 涉及手機位置資訊 英语 Mobile phone tracking CSLI 的隱私問題 2 美國首席大法官約翰 羅伯茨提出的5 4判決之裁定 致法院認爲美國政府違反了美國憲法第四修正案 即因政府搜查了手機位置資訊的歷史記錄 其中也包含沒有搜查令的手機之實際位置資訊 卡本特訴合眾國案美国最高法院辩论 2017年11月29日判决 2018年6月22日案件全名Timothy Ivory Carpenter v United States of America诉讼记录号16 402引註案號585 U S 138 S Ct 2206 201 L Ed 2d 507既往案件A jury in the District Court for the Eastern District of Michigan convicted Timothy Carpenter of armed robbery The conviction was affirmed by Sixth Circuit Court of Appeals United States v Carpenter 819 F 3d 880 6th Cir 2016 cert granted 137 S Ct 2211 2017 辩论口头辩论法庭判决Government acquisition of cell site records is a Fourth Amendment search and thus generally requires a warrant 最高法院法官首席大法官约翰 G 罗伯茨联席大法官克拉伦斯 托马斯 鲁思 拜德 金斯伯格 史蒂芬 布雷耶 塞缪尔 阿利托 索尼娅 索托马约尔 艾蕾娜 卡根 尼尔 戈萨奇 布雷特 卡瓦諾法庭意见多数意见罗伯茨联名 金斯伯格 布雷耶 索托马约尔 卡根不同意见肯尼迪联名 托马斯 阿利托不同意见托马斯不同意见阿利托联名 托马斯不同意见戈萨奇 目录 1 註釋 2 延伸閲讀 3 參見 3 1 判例 3 2 主題 3 3 其它 4 外部連結註釋 编辑 No 16 402 585 U S 2018 PDF 2020 11 09 原始内容存档 PDF 于2018 06 22 Ng Alfred Supreme Court says warrant necessary for phone location data in win for Privacy cnet com June 22 2018 June 22 2018 原始内容存档于2018 06 22 延伸閲讀 编辑Trevor Burrus amp James Knight Katz Nipped and Katz Cradled Carpenter and the Evolving Fourth Amendment 2017 2018 Cato Sup Ct Rev 79 2018 Caminker Evan Location Tracking and Digital Data Can Carpenter Build a Stable Privacy Doctrine Supreme Court Review 1 May 2019 2018 411 481 2020 11 09 ISSN 0081 9557 doi 10 1086 702164 原始内容存档于2020 11 22 Donohue Laura K Functional Equivalence and Residual Rights Post Carpenter Framing a Test Consistent with Precedent and Original Meaning Supreme Court Review 1 May 2019 2018 347 410 ISSN 0081 9557 doi 10 1086 704133 Susan Freiwald amp Stephen Wm Smith The Supreme Court 2017 Term Comment The Carpenter Chronicle A Near Perfect Surveillance 132 Harv L Rev 205 2018 Chaker Vania Your Spying Smartphone Individual Privacy Is Narrowly Strengthened in Carpenter v United States The U S Supreme Court s Most Recent Fourth Amendment Ruling Journal of Tech Law 21 September 2018 21 September 2018 原始内容存档于2021 01 27 Chaker Vania Chimaera I Chimaera Unleashed The Specter of Warrantless Governmental Intrusion Is a Phantom that Has Achieved Greater Life in the Ether of Internet Communications Journal of Tech Law 6 August 201 23 6 August 2019 原始内容存档于2020 07 19 请检查 date 中的日期值 帮助 參見 编辑判例 编辑 萊利訴加利福尼亞州案 573 U S 2014 凱洛訴美國案 英语 Kyllo v United States 533 U S 27 2001 美國訴卡羅案 英语 United States v Karo 468 U S 705 1984 主題 编辑 手機追踪 英语 Mobile phone tracking 手機位置循跡 其它 编辑 最高法院評論 小型企業管理局 英语 small business administration 外部連結 编辑Carpenter v United States No 16 402 585 英语 List of United States Supreme Court cases volume 585 U S 2018 的文本可参见 Justia Supreme Court slip opinion Case page 页面存档备份 存于互联网档案馆 at SCOTUSblog 取自 https zh wikipedia org w index php title 卡本特訴合眾國案 amp oldid 79841171, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
