People v. Riley, No. D059840, 2013 Cal App Unpub Lexis 1033, 2013 WL 475242 (Cal. App. 4th Dist. Feb. 08, 2013); cert. granted, 71（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 71）U.S. 1161 (2014).
United States v. Wurie, 612 F. Supp. 2d 104 (D. Mass. 2009); reversed, 728 F.3d 1 (1st Cir. 2013); cert. granted, 71（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 71）U.S. 1161 (2014).
法庭判决
Police generally may not, without a warrant, search digital information on a cell phone seized from an individual who has been arrested.
此案源於州及聯邦法院在手機附帶搜查（英语：Searches incident to a lawful arrest）（SITA）方面的看法分歧。 第四、第五及第七巡迴法院裁定，警官可以按照各種標準附帶搜查逮捕事件中的手機。佐治亞州（英语：Supreme Court of Georgia (U.S. state)）、馬薩諸塞州（英语：Massachusetts Supreme Judicial Court），以及加利福尼亞州的最高法院亦遵循了這一裁定。而其他法院如第一巡迴法院，以及佛羅里達州（英语：Supreme Court of Florida）與俄亥俄州（英语：Supreme Court of Ohio）的最高法院均不同意此類裁定。
^Mathews, Kristen J. Landmark Supreme Court Ruling Protects Cell Phones from Warrantless Searches. National Law Review（英语：National Law Review）. [2 August 2014]. （原始内容于2021-05-01）.
延伸閲讀编辑
Goldfoot, Josh. The Physical Computer and the Fourth Amendment (PDF). Berkeley Journal of Criminal Law. 2011, 16 (1): 112–167.[失效連結]
MacLean, Charles E. . Federal Courts Law Review. 2012,. Forthcoming [2020-11-10]. （原始内容存档于2014-05-09）.
Shoebotham, Leslie (2014). "The Strife of Riley: The Search-Incident Consequences of Making an Easy Case Simple". 75 Louisiana Law Review 29.
Snyder, Ashley B. The Fourth Amendment and Warrantless Cell Phone Searches: When Is Your Cell Phone Protected?. Wake Forest Law Review. 2011, 46: 155.
Stephen Majors, Ohio justices: Cell phone searches require warrant [1].
Adam Lamparello, Riley v. California: A Pyrrhic Victory for Privacy?, U. Ill. J.L. Tech. & Pol'y (2015).
參見编辑
合法逮捕附帶搜查（英语：Searches incident to a lawful arrest）（附帶搜查/SITA）
公共合同法期刊（英语：Public Contract Law Journal）
國際律師期刊（英语：The International Lawyer）
城市律師期刊（英语：The Urban Lawyer）
美國國家訴訟詰辯學院（英语：National institute of for trial advocacy）(National Institute for Trial Advocacy)
詰辯（英语：Trial advocacy）(Trial advocacy)
美國律師公會期刊（英语：ABA Journal）
美國律師執業許可（英语：Admission to the bar in the United States）
萊利訴加利福尼亞州案, riley, california, 2014, 萊利訴加州案, 是美國最高法院的一件具有里程碑意義的判例, 美國最高法院一致裁定, 逮捕期間無法令的搜查與扣押, 英语, search, seizure, 手機的數據內容是違憲的, 萊利訴加利福尼亞州u, wurie美国最高法院辩论, 2014年4月29日判决, 2014年6月25日案件全名david, leon, riley, petitioner, california, united, states, petitioner, brima. 萊利訴加利福尼亞州案 Riley v California 573 U S 373 2014 1 萊利訴加州案 是美國最高法院的一件具有里程碑意義的判例 美國最高法院一致裁定 逮捕期間無法令的搜查與扣押 英语 Search and seizure 手機的數據內容是違憲的 萊利訴加利福尼亞州U S v Wurie美国最高法院辩论 2014年4月29日判决 2014年6月25日案件全名David Leon Riley Petitioner v California United States Petitioner v Brima Wurie诉讼记录号13 13213 212引註案號573 U S 373 134 S Ct 2473 189 L Ed 2d 430既往案件People v Riley No D059840 2013 Cal App Unpub Lexis 1033 2013 WL 475242 Cal App 4th Dist Feb 08 2013 cert granted 71 英语 List of United States Supreme Court cases volume 71 U S 1161 2014 United States v Wurie 612 F Supp 2d 104 D Mass 2009 reversed 728 F 3d 1 1st Cir 2013 cert granted 71 英语 List of United States Supreme Court cases volume 71 U S 1161 2014 法庭判决Police generally may not without a warrant search digital information on a cell phone seized from an individual who has been arrested 最高法院法官首席大法官约翰 G 罗伯茨联席大法官安东宁 斯卡利亚 安东尼 肯尼迪 克拉伦斯 托马斯 鲁思 拜德 金斯伯格 史蒂芬 布雷耶 塞缪尔 阿利托 索尼娅 索托马约尔 艾蕾娜 卡根法庭意见多数意见罗伯茨联名 斯卡利亚 肯尼迪 托马斯 金斯伯格 布雷耶 索托马约尔 卡根协同意见阿利托适用法条U S Const amend IV此案源於州及聯邦法院在手機附帶搜查 英语 Searches incident to a lawful arrest SITA 方面的看法分歧 第四 第五及第七巡迴法院裁定 警官可以按照各種標準附帶搜查逮捕事件中的手機 佐治亞州 英语 Supreme Court of Georgia U S state 馬薩諸塞州 英语 Massachusetts Supreme Judicial Court 以及加利福尼亞州的最高法院亦遵循了這一裁定 而其他法院如第一巡迴法院 以及佛羅里達州 英语 Supreme Court of Florida 與俄亥俄州 英语 Supreme Court of Ohio 的最高法院均不同意此類裁定 目录 1 註釋 2 延伸閲讀 3 參見 4 外部連結註釋 编辑 Mathews Kristen J Landmark Supreme Court Ruling Protects Cell Phones from Warrantless Searches National Law Review 英语 National Law Review 2 August 2014 原始内容存档于2021 05 01 延伸閲讀 编辑Goldfoot Josh The Physical Computer and the Fourth Amendment PDF Berkeley Journal of Criminal Law 2011 16 1 112 167 失效連結 MacLean Charles E People v Diaz Technology as Hare Constitutional Jurisprudence as Tortoise Federal Courts Law Review 2012 Forthcoming 2020 11 10 原始内容存档于2014 05 09 Shoebotham Leslie 2014 The Strife of Riley The Search Incident Consequences of Making an Easy Case Simple 75 Louisiana Law Review 29 Snyder Ashley B The Fourth Amendment and Warrantless Cell Phone Searches When Is Your Cell Phone Protected Wake Forest Law Review 2011 46 155 Stephen Majors Ohio justices Cell phone searches require warrant 1 Adam Lamparello Riley v California A Pyrrhic Victory for Privacy U Ill J L Tech amp Pol y 2015 參見 编辑合法逮捕附帶搜查 英语 Searches incident to a lawful arrest 附帶搜查 SITA 公共合同法期刊 英语 Public Contract Law Journal 國際律師期刊 英语 The International Lawyer 城市律師期刊 英语 The Urban Lawyer 美國國家訴訟詰辯學院 英语 National institute of for trial advocacy National Institute for Trial Advocacy 詰辯 英语 Trial advocacy Trial advocacy 美國律師公會期刊 英语 ABA Journal 美國律師執業許可 英语 Admission to the bar in the United States 密歇根法律評論 英语 Michigan Law Review Mich L Rev 國家法律評論 英语 National Law Review 卡洛爾訴美國案 英语 Carroll v United States 卡茨訴美國案 英语 Katz v United States 紐約州訴貝爾頓案 英语 New York v Belton 資產沒收 英语 Asset forfeiture 喬治城法學期刊 英语 Georgetown Law Journal 美國刑事審判參考服務處 英语 National Criminal Justice Reference Service NCJRS 刑法與犯罪學期刊 新刑法評論 國際法律犯罪及司法期刊 英语 International Journal of Law Crime and Justice 國際刑事法 英语 International criminal law 哥倫比亞法學評論 英语 Columbia Law Review 賓州大學法學評論 英语 University of Pennsylvania Law Review 耶魯法學期刊 英语 Yale Law Journal 紐約法學期刊 英语 New York Law Journal 法學評論期刊 英语 Law review 法律期刊 英语 Legal periodical 美國反托拉斯法 英语 United States antitrust law 洛克納時代 英语 Lochner era 經濟實質正當程序 外部連結 编辑维基文库中相关的原始文献 萊利訴加利福尼亞州案Riley v California 573 英语 List of United States Supreme Court cases volume 573 U S 2014 的文本可参见 Justia Supreme Court slip opinion 美國聯邦最高法院禁止警察在未取得令狀前搜索手機內容 页面存档备份 存于互联网档案馆 取自 https zh wikipedia org w index php title 萊利訴加利福尼亞州案 amp oldid 72554685, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
