此條目介紹的是新文化运动时代对《晏子春秋》内典故之一的再演绎。关于原始典故，请见「
二桃殺三士」。
“兩個桃子殺了三個讀書人”是新文化運動時期，中華民國學者章士釗刊登在上海《新聞報》之《評新文化運動》中的句子；意指白話文拗口，但因涉曲解典故引起爭議。[1][2][3]
論戰概要 编辑
首次 编辑
在新文化運動的浪潮中，胡適等人領導並開啓文學革命，主張推廣白話文以達到“我手寫我口”之目的，遂引起誓要維護文言的學者抵制，其中以章士釗領導甲寅派首當其衝，與胡適等人爭鋒相對，各自在報刊上發表文章，由此掀起一系列論戰。章士釗于一九二三年八月二十一、二十二日在上海《新聞報》以《評新文化運動》爲題，舉二桃殺三士例，批判白話繁雜，宣揚文言優點[3]：
“[...]二桃殺三士。譜之于詩。節奏甚美。今曰此于白話無當也。必曰兩個桃子殺了三個讀書人。是亦不可以已呼。”
——章士釗，《評新文化運動》
“兩個桃子殺了三個讀書人”論戰當事人，左為章士釗，中為魯迅，右為胡適
在章士釗發表文章后不久，同樣支持新文化運動的魯迅在一九二三年九月十四日北京《晨報副刊》以《兩個桃子殺了三個讀書人》爲題，指出此典故是出自《晏子春秋》[註 1]：公孙接、田开疆、古冶子三名大将自恃功高，對相國晏嬰不敬，後晏嬰欲與齊景公謀除三人，景公賞三人兩個桃子，使三人因無法分配而自盡。故此可看出，“士”意即勇士，而非士族、士大夫的“讀書人”。魯迅于文章中批評章士釗為宣傳文言文引經據典，卻錯用[4][2]：
“[...]旧文化也实在太难解，古典也诚然太难记，而那两个旧桃子也未免太作怪：不但那时使三个读书人因此送命，到现在还使一个读书人因此出丑，“是亦不可以已乎”！”
——魯迅，《兩個桃子殺了三個讀書人》
二次 编辑
在鲁迅的文章刊登后，章士釗并未第一时间回应；不过他一度有轉變立場的迹象，與新文學運動領袖胡適和好，在某次宴席中还贈與胡適一首白話文新詩，以示對「新文學運動的投降」；後者則相應寫了篇七言绝句贈於章，也稱願與他「相親不相鄙」。[5]
但在一九二五年《甲寅》復刊時，身為主編的章士釗卻要求投稿「文字務求雅訓，白話恕不發布」，並接連發佈數篇批評白話文運動的議論，使胡適認為其出爾反爾，故於一九二五年八月三十日《國語期刊》刊登《老章又反叛了！》一文，批評章士釗是“時代的落伍者”還提及《評新文化運動》中的“謾駡”并不能阻止白話文運動發展。[1][6][5]
作爲回應，章士釗于一九二五年九月十二日《甲寅》一卷第九号期刊上重新發表《評新文化運動》一文，但新增了一段后文，並為先前「兩個桃子殺了三個讀書人」事件辯解，認爲將勇士錯寫為讀書人，只是一種“小節”而不影響他要表達的主旨[1]：
“[...]北京報紙。屢以文中士與讀書人對舉。為不合情實。意為二桃殺之士。乃言勇士。非讀書人。此等小節。寧關謀篇本旨。且不曰學曰學。其理彼乃蒙然。又可曬也”。
——章士釗，甲寅版《評新文化運動》
魯迅則于一九二六年六月十日《莽原》半月刊第十一期將此前發表之《兩個桃子殺了三個讀書人》文章重新登刊，新題《再來一次》，並添加前言以諷章是讓“迷信”他的讀者再買一次他所寫下的文字[1]：
汉代“二桃杀三士图”画像石拓片[...]去年編定《熱風》時，還有紳士們所謂“存心忠厚”之意，很刪削了好几篇。但有一篇，卻原想編進去的，因為失掉了稿子，便只好從缺。現在居然尋出來了；待《熱風》再版時，添上這篇，登一個廣告，使迷信我的文字的讀者們再買一本，于我倒不無裨益。但是，算了罷，這實在不很有趣。
——魯迅，《再來一次》
魯迅後在一九三四年八月二十四日《中華日報·動向》刊登《大雪紛飛》一文，將章士釗這句“兩個桃子殺了三個讀書人”與李燄生的“大雪一片一片紛紛的下着”并列為“適得其反”的語句；他在文中指出“白話並非文言的直譯，大衆語也並非文言或白話的直譯”。其也認爲文人隨著階級跨越，與一般人思想與智識的脫離大抵“勢所難免”，然爲闡釋觀點而自造解釋、發表脫離一般民衆智識的言論，實則是“從隱蔽之處挖出來的自己的醜惡，不能使大衆羞，只能使大衆笑”[7]。以上文章分別在兩人身後收錄進《章士釗全集》和《魯迅全集》中。
注釋 编辑
- ^ 典故原文：公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。 晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。” 公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。” 晏子曰：“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃？” 公孙接仰天而叹曰：“晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而无与人同矣。”援桃而起。 田开疆曰：“吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。 古冶子曰：“吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰：‘河伯也！’若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃！”抽剑而起。 公孙接、田开疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。”皆反其桃，挈领而死。 古冶子曰：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。”亦反其桃，挈领而死。
文獻 编辑
- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 喬麗華. 鲁迅收藏的汉画像“二桃杀三士”——兼谈鲁迅与章士钊之争. “鲁迅与汉画”学术研讨会论文集 (上海鲁迅纪念馆).
- ^ 2.0 2.1 陈鲁民. 陈鲁民：从“沆瀣一气”说起. 中国宁波网. 2022-04-28 [2022-12-13]. （原始内容于2022-12-02）.
- ^ 3.0 3.1 劉少勤. 从汉语的现代化看鲁迅的翻译. 《书屋》二〇〇四年第三期.
- ^ 北海日报数字报- 望文生义三鉴. [2022-12-13]. （原始内容于2022-12-13）.
- ^ 5.0 5.1 胡俊修; 肖琛. 同是曾开风气人——胡适与白话文运动的反对者. 国学网. 三峡大学马克思主义学院. 2016-12-16 [2022-12-16]. （原始内容于2022-12-16） –通过光明日报 （中文（中国大陆））.
- ^ 中國現代文學爭議概述. 中國大陸: 秀威資訊出版社. 2011-7: 22页–24页. ISBN 9789862217832.
- ^ 周树人. 鲁迅全集第五卷-花边文学-大雪纷飞. 人民文学出版社. : 581.
兩個桃子殺了三個讀書人, 此條目介紹的是新文化运动时代对, 晏子春秋, 内典故之一的再演绎, 关于原始典故, 请见, 二桃殺三士, 关于該公案牽涉之, 定義問題, 请见, 消歧義, 是新文化運動時期, 中華民國學者章士釗刊登在上海, 新聞報, 評新文化運動, 中的句子, 意指白話文拗口, 但因涉曲解典故引起爭議, 目录, 論戰概要, 首次, 二次, 注釋, 文獻論戰概要, 编辑首次, 编辑, 您可以在維基文庫中查找此百科條目的相關原始文獻, 大雪紛飛, 再來一次在新文化運動的浪潮中, 胡適等人領導並開啓文學革命, . 此條目介紹的是新文化运动时代对 晏子春秋 内典故之一的再演绎 关于原始典故 请见 二桃殺三士 关于該公案牽涉之 士 定義問題 请见 士 消歧義 兩個桃子殺了三個讀書人 是新文化運動時期 中華民國學者章士釗刊登在上海 新聞報 之 評新文化運動 中的句子 意指白話文拗口 但因涉曲解典故引起爭議 1 2 3 目录 1 論戰概要 1 1 首次 1 2 二次 2 注釋 3 文獻論戰概要 编辑首次 编辑 您可以在維基文庫中查找此百科條目的相關原始文獻 大雪紛飛 再來一次在新文化運動的浪潮中 胡適等人領導並開啓文學革命 主張推廣白話文以達到 我手寫我口 之目的 遂引起誓要維護文言的學者抵制 其中以章士釗領導甲寅派首當其衝 與胡適等人爭鋒相對 各自在報刊上發表文章 由此掀起一系列論戰 章士釗于一九二三年八月二十一 二十二日在上海 新聞報 以 評新文化運動 爲題 舉二桃殺三士例 批判白話繁雜 宣揚文言優點 3 二桃殺三士 譜之于詩 節奏甚美 今曰此于白話無當也 必曰兩個桃子殺了三個讀書人 是亦不可以已呼 章士釗 評新文化運動 nbsp nbsp nbsp 兩個桃子殺了三個讀書人 論戰當事人 左為章士釗 中為魯迅 右為胡適在章士釗發表文章后不久 同樣支持新文化運動的魯迅在一九二三年九月十四日北京 晨報副刊 以 兩個桃子殺了三個讀書人 爲題 指出此典故是出自 晏子春秋 註 1 公孙接 田开疆 古冶子三名大将自恃功高 對相國晏嬰不敬 後晏嬰欲與齊景公謀除三人 景公賞三人兩個桃子 使三人因無法分配而自盡 故此可看出 士 意即勇士 而非士族 士大夫的 讀書人 魯迅于文章中批評章士釗為宣傳文言文引經據典 卻錯用 4 2 旧文化也实在太难解 古典也诚然太难记 而那两个旧桃子也未免太作怪 不但那时使三个读书人因此送命 到现在还使一个读书人因此出丑 是亦不可以已乎 魯迅 兩個桃子殺了三個讀書人 二次 编辑 在鲁迅的文章刊登后 章士釗并未第一时间回应 不过他一度有轉變立場的迹象 與新文學運動領袖胡適和好 在某次宴席中还贈與胡適一首白話文新詩 以示對 新文學運動的投降 後者則相應寫了篇七言绝句贈於章 也稱願與他 相親不相鄙 5 但在一九二五年 甲寅 復刊時 身為主編的章士釗卻要求投稿 文字務求雅訓 白話恕不發布 並接連發佈數篇批評白話文運動的議論 使胡適認為其出爾反爾 故於一九二五年八月三十日 國語期刊 刊登 老章又反叛了 一文 批評章士釗是 時代的落伍者 還提及 評新文化運動 中的 謾駡 并不能阻止白話文運動發展 1 6 5 作爲回應 章士釗于一九二五年九月十二日 甲寅 一卷第九号期刊上重新發表 評新文化運動 一文 但新增了一段后文 並為先前 兩個桃子殺了三個讀書人 事件辯解 認爲將勇士錯寫為讀書人 只是一種 小節 而不影響他要表達的主旨 1 北京報紙 屢以文中士與讀書人對舉 為不合情實 意為二桃殺之士 乃言勇士 非讀書人 此等小節 寧關謀篇本旨 且不曰學曰學 其理彼乃蒙然 又可曬也 章士釗 甲寅版 評新文化運動 魯迅則于一九二六年六月十日 莽原 半月刊第十一期將此前發表之 兩個桃子殺了三個讀書人 文章重新登刊 新題 再來一次 並添加前言以諷章是讓 迷信 他的讀者再買一次他所寫下的文字 1 nbsp 汉代 二桃杀三士图 画像石拓片 去年編定 熱風 時 還有紳士們所謂 存心忠厚 之意 很刪削了好几篇 但有一篇 卻原想編進去的 因為失掉了稿子 便只好從缺 現在居然尋出來了 待 熱風 再版時 添上這篇 登一個廣告 使迷信我的文字的讀者們再買一本 于我倒不無裨益 但是 算了罷 這實在不很有趣 魯迅 再來一次 魯迅後在一九三四年八月二十四日 中華日報 動向 刊登 大雪紛飛 一文 將章士釗這句 兩個桃子殺了三個讀書人 與李燄生的 大雪一片一片紛紛的下着 并列為 適得其反 的語句 他在文中指出 白話並非文言的直譯 大衆語也並非文言或白話的直譯 其也認爲文人隨著階級跨越 與一般人思想與智識的脫離大抵 勢所難免 然爲闡釋觀點而自造解釋 發表脫離一般民衆智識的言論 實則是 從隱蔽之處挖出來的自己的醜惡 不能使大衆羞 只能使大衆笑 7 以上文章分別在兩人身後收錄進 章士釗全集 和 魯迅全集 中 注釋 编辑 典故原文 公孙接 田开疆 古冶子事景公 以勇力搏虎闻 晏子过而趋 三子者不起 晏子入见公曰 臣闻明君之蓄勇力之士也 上有君臣之义 下有长率之伦 内可以禁暴 外可以威敌 上利其功 下服其勇 故尊其位 重其禄 今君之蓄勇力之士也 上无君臣之义 下无长率之伦 内不以禁暴 外不可威敌 此危国之器也 不若去之 公曰 三子者 搏之恐不得 刺之恐不中也 晏子曰 此皆力攻勍敌之人也 无长幼之礼 因请公使人少馈之二桃 曰 三子何不计功而食桃 公孙接仰天而叹曰 晏子 智人也 夫使公之计吾功者 不受桃 是无勇也 士众而桃寡 何不计功而食桃矣 接一搏猏而再搏乳虎 若接之功 可以食桃而无与人同矣 援桃而起 田开疆曰 吾仗兵而却三军者再 若开疆之功 亦可以食桃 而无与人同矣 援桃而起 古冶子曰 吾尝从君济于河 鼋衔左骖以入砥柱之流 当是时也 冶少不能游 潜行逆流百步 顺流九里 得鼋而杀之 左操骖尾 右挈鼋头 鹤跃而出 津人皆曰 河伯也 若冶视之 则大鼋之首 若冶之功 亦可以食桃而无与人同矣 二子何不反桃 抽剑而起 公孙接 田开疆曰 吾勇不子若 功不子逮 取桃不让 是贪也 然而不死 无勇也 皆反其桃 挈领而死 古冶子曰 二子死之 冶独生之 不仁 耻人以言 而夸其声 不义 恨乎所行 不死 无勇 虽然 二子同桃而节 冶专其桃而宜 亦反其桃 挈领而死 文獻 编辑 1 0 1 1 1 2 1 3 喬麗華 鲁迅收藏的汉画像 二桃杀三士 兼谈鲁迅与章士钊之争 鲁迅与汉画 学术研讨会论文集 上海鲁迅纪念馆 2 0 2 1 陈鲁民 陈鲁民 从 沆瀣一气 说起 中国宁波网 2022 04 28 2022 12 13 原始内容存档于2022 12 02 3 0 3 1 劉少勤 从汉语的现代化看鲁迅的翻译 书屋 二 四年第三期 北海日报数字报 望文生义三鉴 2022 12 13 原始内容存档于2022 12 13 5 0 5 1 胡俊修 肖琛 同是曾开风气人 胡适与白话文运动的反对者 国学网 三峡大学马克思主义学院 2016 12 16 2022 12 16 原始内容存档于2022 12 16 通过光明日报 中文 中国大陆 中國現代文學爭議概述 中國大陸 秀威資訊出版社 2011 7 22页 24页 ISBN 9789862217832 请检查 date 中的日期值 帮助 周树人 鲁迅全集第五卷 花边文学 大雪纷飞 人民文学出版社 581 取自 https zh wikipedia org w index php title 兩個桃子殺了三個讀書人 amp oldid 78252104, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。