费斯特出版公司诉乡村电话公司案（Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co.）是美国最高法院做出终审判决的案子，為著作權法律中有名的判例。
| 费斯特出版公司诉乡村电话公司案 |
|---|
|
辩论：1991年1月9日
判决：1991年3月27日 |
|---|
| 案件全名 | 费斯特出版公司 诉 乡村电话公司 |
|---|
| 引註案號 | 499 U.S. 340 111 S. Ct. 1282; 113 L. Ed. 2d 358; 1991 U.S. LEXIS 1856; 59 U.S.L.W. 4251;
18 U.S.P.Q.2D (BNA) 1275; Copy. L. Rep. (CCH) P26,702; 68 Rad. Reg. 2d (P & F) 1513;
18 Media L. Rep. 1889; 121 P.U.R.4th 1; 91 Cal. Daily Op. Service 2217; 91 Daily Journal DAR 3580 |
|---|
| 法庭判决 |
|---|
| 电话黄页本并不满足宪法对于版权法保护所规定的最低程度的原创性，因而收集这些电话资源所付出的劳动与金钱不在版权法的保护范围之内。撤销第十上诉法院判决。 |
| 最高法院法官 |
|---|
|
| 多数意见 |
联名：伦奎斯特、怀特、马歇尔、斯蒂文斯、斯卡利亚、肯尼迪、苏特 |
|---|
| 协同意见 | 布莱克蒙 |
|---|
| 适用法条 |
|---|
| 美国宪法第一章 |
維基百科中的法律相關內容
僅供參考，並
不能視作專業意見。如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在
司法管轄區的法律從業人士。詳見
法律聲明。
争议点法院的观点 美国最高法院认为上述问题的答案是否定的。根据美国版权法的基本原理，一个作品要获得版权法的保护，要具备三点要素：一是要有原创性；二是要为作者创作，而非机器或动物创作；三就是固定在一定的表达媒介上面。而其中最重要的就是第一点。即原创性，而原创性，根据美国普通法积累的案例的解释，应该具备两个要素：一是有作者独立创造，而非抄袭他人作品；二就是具有最低程度的创造性。美国最高法院认为按字母顺序排列的电话本连最低程度的创造性都满足不了，因为这样排列是该行业的传统实践，虽然该公司花费大量心血收集这些数据，但是并没有体现任何创造性，与版权法的宗旨不一致，因而不受版权法的保护。
外部链接 - ^ FEIST PUBLICATIONS, INC. v. RURAL TELEPHONE SERVICE CO., 499 U.S. 340 (1991). [2018-10-16]. （原始内容于2019-09-22）.
費斯特出版公司訴鄉村電話公司案, 费斯特出版公司诉乡村电话公司案, feist, publications, rural, telephone, service, 是美国最高法院做出终审判决的案子, 為著作權法律中有名的判例, 费斯特出版公司诉乡村电话公司案美国最高法院辩论, 1991年1月9日判决, 1991年3月27日案件全名费斯特出版公司, 乡村电话公司引註案號499, 1282, 1991, lexis, 1856, 4251, 1275, copy, 1513, media, 1889, daily, s. 费斯特出版公司诉乡村电话公司案 Feist Publications Inc v Rural Telephone Service Co 是美国最高法院做出终审判决的案子 為著作權法律中有名的判例 费斯特出版公司诉乡村电话公司案美国最高法院辩论 1991年1月9日判决 1991年3月27日案件全名费斯特出版公司 诉 乡村电话公司引註案號499 U S 340 111 S Ct 1282 113 L Ed 2d 358 1991 U S LEXIS 1856 59 U S L W 4251 18 U S P Q 2D BNA 1275 Copy L Rep CCH P26 702 68 Rad Reg 2d P amp F 1513 18 Media L Rep 1889 121 P U R 4th 1 91 Cal Daily Op Service 2217 91 Daily Journal DAR 3580法庭判决电话黄页本并不满足宪法对于版权法保护所规定的最低程度的原创性 因而收集这些电话资源所付出的劳动与金钱不在版权法的保护范围之内 撤销第十上诉法院判决 最高法院法官首席大法官威廉 伦奎斯特联席大法官拜伦 怀特 瑟古德 马歇尔 哈利 布莱克蒙 约翰 P 史蒂文斯 桑德拉 戴 奥康纳 安东宁 斯卡利亚 安东尼 肯尼迪 戴维 苏特多数意见联名 伦奎斯特 怀特 马歇尔 斯蒂文斯 斯卡利亚 肯尼迪 苏特协同意见布莱克蒙适用法条美国宪法第一章維基百科中的法律相關內容僅供參考 並不能視作專業意見 如需獲取法律相關的幫助或意見 請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士 詳見法律聲明 争议点 编辑本案的争议点是按照字母顺序排列的电话白页本是不是受美国版权法保护的 1 法院的观点 编辑美国最高法院认为上述问题的答案是否定的 根据美国版权法的基本原理 一个作品要获得版权法的保护 要具备三点要素 一是要有原创性 二是要为作者创作 而非机器或动物创作 三就是固定在一定的表达媒介上面 而其中最重要的就是第一点 即原创性 而原创性 根据美国普通法积累的案例的解释 应该具备两个要素 一是有作者独立创造 而非抄袭他人作品 二就是具有最低程度的创造性 美国最高法院认为按字母顺序排列的电话本连最低程度的创造性都满足不了 因为这样排列是该行业的传统实践 虽然该公司花费大量心血收集这些数据 但是并没有体现任何创造性 与版权法的宗旨不一致 因而不受版权法的保护 外部链接 编辑 这是一篇與美國相關的小作品 你可以通过编辑或修订扩充其内容 查论编 这是一篇與法律相關的小作品 你可以通过编辑或修订扩充其内容 查论编 FEIST PUBLICATIONS INC v RURAL TELEPHONE SERVICE CO 499 U S 340 1991 2018 10 16 原始内容存档于2019 09 22 取自 https zh wikipedia org w index php title 費斯特出版公司訴鄉村電話公司案 amp oldid 65680393, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。