歷史 编辑
1997年7月1日，《天下雜誌》第194期的〈封面故事〉報導，臺灣報業「傳聞」《自由時報》贈閱率達30%[1]。《自由時報》向臺灣臺北地方法院提起自訴，控告《天下雜誌》總編輯殷允芃、撰稿人刁曼蓬、撰稿人游常山涉嫌《中華民國刑法》「加重誹謗罪」。《自由時報》總編輯特別助理吳俊彥說，該報總編輯陳進榮及執行副社長俞國基曾經接受《天下雜誌》專訪，並針對該報贈閱率及贈閱數量作說明，但《天下雜誌》並無引用，他懷疑《天下雜誌》是因「早有定見」而不刊登該報的說明[2]。
1998年1月中，臺北地方法院召開本案辯論庭，《自由時報》董事長吳阿明說，《天下雜誌》對《自由時報》內容的批評，《自由時報》當然會檢討；但說《自由時報》發行量有將近30%（將近30萬份）為贈閱，是對他17年辦報生涯與《自由時報》一千多位員工造成很大的傷害，請《天下雜誌》拿出「證據」。殷允芃說，攸關百萬發行量的報業結構改變是影響深遠的公共議題，贈閱促銷是國內外產業慣用的手法；例如臺灣《電腦上班族》（PC Office）雜誌與英國《泰晤士報》皆然，但其品質或名譽並未受損；因為臺灣尚未建立公正的發行量稽核組織，所以《天下雜誌》該文陳述30萬份是「報界推論、說法和傳聞」。《天下雜誌》委任律師羅明通答辯時說，《天下雜誌》記者已經廣泛收集派報業者的收費單據，他們的合理推論就不能被否認；至於《自由時報》發行量的「真相」，由於證據都在《自由時報》手上，「上帝不知道，庭上不知道，只有自訴人（《自由時報》）知道」[3]。1998年1月22日，臺北地方法院一審判決，法官梁耀鑌以「該文主要在報導三大報（《聯合報》、《中國時報》、《自由時報》）的行銷策略」、「報業競爭可受公評」等六項理由，宣判殷允芃、刁曼蓬、游常山等被告均無罪；《自由時報》發表聲明，不服一審判決，將提起上訴[3]。
1999年12月30日上午，臺灣高等法院二審判決，《自由時報》敗訴定讞，被告均無罪。二審判決指出：《天下雜誌》報導媒體的行銷及競爭策略，其報導內容為可受公評之事，與公眾利益有關；為了貫徹《中華民國憲法》保障新聞自由的目的，必須證明該文真正具有惡意，否則應該推定該文是善意報導；《天下雜誌》在刊登該文之前已經經過合理查證及平衡報導，既然《自由時報》不能證明被告有罪，法院自然應該判決被告無罪；該文的爭議點在於《自由時報》的發行量及贈閱率，但《自由時報》始終無法提出該報的發行量及贈閱率的依據，法院自然無從判斷該文內容是否有誤，法院自然應採取對被告有利的認定；如果《自由時報》認為《天下雜誌》報導錯誤、對該報造成無可彌補之損害，亦係民事損害賠償問題，與刑事誹謗罪構成要件不相當[4]。
參考資料 编辑
- ^ 刁曼蓬、游常山，〈「第一」大報，金子打造〉 （页面存档备份，存于互联网档案馆），《天下雜誌》第194期（1997年7月號），1997年7月1日出刊。
- ^ 韓嵩齡，〈林榮三為何怒告殷允芃？ 自由時報卯上天下雜誌的真相〉 （页面存档备份，存于互联网档案馆），《商業周刊》第507期，1997年8月11日出刊。
- ^ 3.0 3.1 滕淑芬 文、薛繼光 圖，〈咱們法庭見！──第四權的罪與罰〉，《光華雜誌》1998年3月號第096頁。
- ^ 江元慶. 控告天下誹謗案 自由時報敗訴確定. 聯合晚報. 1999-12-30 （中文（臺灣））.
自由時報訴天下雜誌案, 是臺灣媒體史上第一個大眾媒體業者控告同業的訴訟案件, 起於1997年, 自由時報, 控告, 天下雜誌, 最後1999年, 自由時報, 敗訴定讞, 歷史, 编辑1997年7月1日, 天下雜誌, 第194期的, 封面故事, 報導, 臺灣報業, 傳聞, 自由時報, 贈閱率達30, 自由時報, 向臺灣臺北地方法院提起自訴, 控告, 天下雜誌, 總編輯殷允芃, 撰稿人刁曼蓬, 撰稿人游常山涉嫌, 中華民國刑法, 加重誹謗罪, 自由時報, 總編輯特別助理吳俊彥說, 該報總編輯陳進榮及執行副社長俞國基曾經. 自由時報訴天下雜誌案 是臺灣媒體史上第一個大眾媒體業者控告同業的訴訟案件 起於1997年 自由時報 控告 天下雜誌 最後1999年 自由時報 敗訴定讞 歷史 编辑1997年7月1日 天下雜誌 第194期的 封面故事 報導 臺灣報業 傳聞 自由時報 贈閱率達30 1 自由時報 向臺灣臺北地方法院提起自訴 控告 天下雜誌 總編輯殷允芃 撰稿人刁曼蓬 撰稿人游常山涉嫌 中華民國刑法 加重誹謗罪 自由時報 總編輯特別助理吳俊彥說 該報總編輯陳進榮及執行副社長俞國基曾經接受 天下雜誌 專訪 並針對該報贈閱率及贈閱數量作說明 但 天下雜誌 並無引用 他懷疑 天下雜誌 是因 早有定見 而不刊登該報的說明 2 1998年1月中 臺北地方法院召開本案辯論庭 自由時報 董事長吳阿明說 天下雜誌 對 自由時報 內容的批評 自由時報 當然會檢討 但說 自由時報 發行量有將近30 將近30萬份 為贈閱 是對他17年辦報生涯與 自由時報 一千多位員工造成很大的傷害 請 天下雜誌 拿出 證據 殷允芃說 攸關百萬發行量的報業結構改變是影響深遠的公共議題 贈閱促銷是國內外產業慣用的手法 例如臺灣 電腦上班族 PC Office 雜誌與英國 泰晤士報 皆然 但其品質或名譽並未受損 因為臺灣尚未建立公正的發行量稽核組織 所以 天下雜誌 該文陳述30萬份是 報界推論 說法和傳聞 天下雜誌 委任律師羅明通答辯時說 天下雜誌 記者已經廣泛收集派報業者的收費單據 他們的合理推論就不能被否認 至於 自由時報 發行量的 真相 由於證據都在 自由時報 手上 上帝不知道 庭上不知道 只有自訴人 自由時報 知道 3 1998年1月22日 臺北地方法院一審判決 法官梁耀鑌以 該文主要在報導三大報 聯合報 中國時報 自由時報 的行銷策略 報業競爭可受公評 等六項理由 宣判殷允芃 刁曼蓬 游常山等被告均無罪 自由時報 發表聲明 不服一審判決 將提起上訴 3 1999年12月30日上午 臺灣高等法院二審判決 自由時報 敗訴定讞 被告均無罪 二審判決指出 天下雜誌 報導媒體的行銷及競爭策略 其報導內容為可受公評之事 與公眾利益有關 為了貫徹 中華民國憲法 保障新聞自由的目的 必須證明該文真正具有惡意 否則應該推定該文是善意報導 天下雜誌 在刊登該文之前已經經過合理查證及平衡報導 既然 自由時報 不能證明被告有罪 法院自然應該判決被告無罪 該文的爭議點在於 自由時報 的發行量及贈閱率 但 自由時報 始終無法提出該報的發行量及贈閱率的依據 法院自然無從判斷該文內容是否有誤 法院自然應採取對被告有利的認定 如果 自由時報 認為 天下雜誌 報導錯誤 對該報造成無可彌補之損害 亦係民事損害賠償問題 與刑事誹謗罪構成要件不相當 4 參考資料 编辑 刁曼蓬 游常山 第一 大報 金子打造 页面存档备份 存于互联网档案馆 天下雜誌 第194期 1997年7月號 1997年7月1日出刊 韓嵩齡 林榮三為何怒告殷允芃 自由時報卯上天下雜誌的真相 页面存档备份 存于互联网档案馆 商業周刊 第507期 1997年8月11日出刊 3 0 3 1 滕淑芬 文 薛繼光 圖 咱們法庭見 第四權的罪與罰 光華雜誌 1998年3月號第096頁 江元慶 控告天下誹謗案 自由時報敗訴確定 聯合晚報 1999 12 30 中文 臺灣 缺少或 url 为空 帮助 使用 accessdate 需要含有 url 帮助 取自 https zh wikipedia org w index php title 自由時報訴天下雜誌案 amp oldid 76642288, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。