吳陳鐶

吳陳鐶（1954年-），台灣法律工作者，曾任檢察官、臺灣士林地方法院檢察署檢察長、最高法院檢察署檢察官、法務部常務次長、法務部政務次長、最高法院檢察署主任檢察官，現任中華民國司法院大法官。^[1]其曾在首訪時向媒體表示其法學見解立場為保守派。^[2]

吳陳鐶
司法院大法官
现任
就任日期 2015年10月1日
提名	馬英九
个人资料
性别	男
出生	1954年（68—69歲）  中華民國台灣省
国籍	中華民國
政党	無黨籍
职业	檢察官
学历 澳大利亞邦德大學法學院法學博士 美國美利堅大學法學院國際法碩士 國立中興大學法律研究所法學碩士 國立中興大學法律學系法學士
经历 司法院大法官（2015.10－） 最高法院檢察署主任檢察官(民國2015/09) 法務部政務次長(2012/01-2015/09) 法務部常務次長(2008/05-2001/12) 最高法院檢察署檢察官(2007/04-2008/05) 臺灣士林地方法院檢察署檢察長(2002/04-2007/04) 法務部參事(1995/11-1998/01、1998/09-2000/01)、法律事務司司長(2000/01-2000/03)、主任秘書(2000/06-2002/04) 臺灣高等法院檢察署檢察官(2002/10-2005/11、1998/01-1998/08)、主任檢察官(2000/03-2000/05) 福建高等法院金門分院檢察署檢察官(1991/11-1992/10) 臺灣臺中地方法院檢察處主任檢察官(1987/12-1989/12；1988/05合格實授) 臺灣臺中地方法院檢察署主任檢察官(1989/12-1991/10)

經歷

吳陳鐶畢業於國立中興大學法律學系，步入職場後先後於各地檢察單位、最高法院檢察署以及法務部任職，相關資歷完整。^[3]2015年4月獲得時任總統馬英九提名為司法院大法官候選人，並於同年6月於立法院通過人事案，10月正式就任。^[4]

知名釋憲案

吳陳鐶大法官曾表示大法官亦會有自身的政治認同和見解，重視也維護人倫關係的傳統價值，因此是當前司法院大法官中色彩較為鮮明的保守派。^[2]

2017年臺灣同性婚姻釋憲案（釋字748號）

吳陳鐶大法官在釋字第748號解釋中提出不同意見，吳大法官於「不同意見書」中表示，《中華民國憲法》保障婚姻自由限於一夫一妻，婚姻乃以終生共同生活為目的的一男一女適法結合關係，為社會形成與發展基礎，乃一種受《憲法》制度性保障的制度（Institution），具有深植人心的社會及文化意涵，可能因不同社會而有巨大差異，反映一個國家社會及文化價值觀。變更與否，涉及整個社會及文化價值觀變動，並非一味地仿效他國作法即可，認為同性婚姻合法化應由代表全國民意之中央立法機關，經由立法程序的間接民主程序；或由全國民眾透過公民投票，創制立法原則的直接民主程序決定。^[5]

“	多數意見反客為主、倒果為因，認婚姻自由不限於一夫一妻之婚姻制度，均受《憲法》之保障，邏輯謬誤。	”
——釋字第748號解釋吳陳鐶大法官不同意見書

^[5]

2020年通姦罪及撤回告訴之效力案（釋字791號）

吳陳鐶大法官於釋字791號解釋中提出「不同意見書」，認為刑法第239條通姦罪是否已不合當前社會風俗、倫理觀、價值觀應予修正或廢止，應由代表全國民意的立法院經由立法程序等民主程序決定，不應由大法官來越俎代庖。^[6][7][8]

“	一夫一妻婚姻制度、家庭完整之家庭制度、婚生子女之正常成長及國家社會安定與發展，屬極重要的公共利益，一個文明、法治的社會，難道要容許一夫多妻、一妻多夫甚至多夫多妻之婚姻制度？	”
——釋字第791號解釋吳陳鐶大法官不同意見書

^[6]

軼聞

2021年，臺灣臺北地方法院法官吳佳樺審理一位王姓男子的外遇事件，王男妻子主張王男外遇對象楊女侵犯配偶權，吳佳樺法官認為釋字791號已認為刑法通姦罪、相姦罪違反中華民國憲法第23條比例原則，自解釋公布日後已失其效力，因此難認通姦或相姦行為有何侵權行為之不法性，遂駁回王男妻子針對「配偶權」的求償訴訟，而本案法官吳佳樺正好是吳陳鐶大法官之女兒，足見即使父女仍有相異之見解。^[9][10]

相關著作

• Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in the Republic of China，臺北：中華民國仲裁協會，2005年。
• 代理商之理論與實際，臺北：五南圖書出版公司，1989年12月。

參考資料

1. 中華民國司法院. 現任大法官 Current Members. 憲法法庭. 中華民國司法院. 2015-10-01 [2023-04-15]. （原始内容于2023-04-19） （中文（臺灣））. 
2. 陳志賢. 新任大法官吳陳鐶：反廢死及同性婚姻. 中國時報 (中國時報). 2015-06-12 [2023-04-16]. （原始内容于2023-04-20） （中文（臺灣））. 
3. 台灣法學基金會. 組織架構 - 最高顧問. 台灣法學基金會. 台灣法學基金會. 2015 [2023-04-16]. （原始内容于2023-04-16） （中文（臺灣））. 
4. 陳詩璧. 立院同意人事案 吳陳鐶等4人任命大法官. 華視新聞 (中華電視公司). 2015-06-12 [2023-04-16]. （原始内容于2023-04-16） （中文（臺灣））. 
5. 憲法法庭. 釋字第748號【同性二人婚姻自由案】. 憲法法庭. 中華民國司法院. 2017-05-24 [2023-04-16]. （原始内容于2023-04-19） （中文（臺灣））. 
6. 釋字第791號解釋 - 憲法法庭網站. cons.judicial.gov.tw. [2023-04-16]. （原始内容于2023-04-20） （中文（臺灣））. 
7. 自由時報電子報. 通姦罪違憲》大法官吳陳鐶 唯一提出不同意見書 - 社會. 自由時報電子報. 2020-05-29 [2023-04-16]. （原始内容于2023-04-19） （中文（臺灣））. 
8. 一起讀判決. 791號解釋：通姦罪釋憲案. 一起讀判決. 2020-05-29 [2023-04-16]. （原始内容于2023-06-08） （中文（臺灣））. 
9. 中時新聞網. 大法官父女法律見解大不同！ 配偶權受侵害求償案遭駁回 - 社會. 中時新聞網. [2023-04-16]. （原始内容于2023-04-19） （中文（臺灣））. 
10. 自由時報電子報. 法官女兒認「配偶權」不存在 大法官父昔認通姦罪合憲 - 社會. 自由時報電子報. 2021-12-27 [2023-04-16]. （原始内容于2023-04-19） （中文（臺灣））.