古四声即上古汉语声调，又特指《诗经》声调，此术语为清朝段玉裁最早使用[1]:126。
就上古汉语是否有声调、上古汉语声调与中古汉语声调之间的关系，许多音韵学家有过深入的研究和探讨，提出了“古无四声”、“四声一贯”、“古无去声”及“入分长短”等不同的学说。
研究材料 编辑
研究古四声的主要材料是先秦的韵文，最重要的是《诗经》[2]:14。而研究上古汉语韵部时常用的楚辞在研究古四声时很少用到，因为屈原时代的声调和中古四声已经非常相近。以《九歌》为例，如果用《广韵》所记声调去读，仍然有95%以上的押韵字都符合平押平、上押上、去押去、入押入。
如《九歌·湘君》：
| 押韵字 | 上古韵部[注 1] | 中古声调（《广韵》） |
|---|
| 君不行兮夷犹、蹇谁留兮中洲、美要眇兮宜修、沛吾乘兮桂舟、使江水兮安流 | 幽部 | 平声 |
| 望夫君兮未来、吹参差兮谁思 | 支部 | 平声 |
| 驾飞龙兮北征、邅吾道兮洞庭、荪桡兮兰旌、横大江兮扬灵 | 耕部 | 平声 |
| 女婵媛兮为余太息、隐思君兮陫侧 | 职部 | 入声 |
| 斲冰兮积雪、搴芙蓉兮木末、恩不甚兮轻绝 | 月部 | 入声 |
| 飞龙兮翩翩、期不信兮告余以不闲 | 元部[注 2] | 平声 |
| 夕弭节兮北渚、水周兮堂下、遗余佩兮醴浦、将以遗兮下女、聊逍遥兮容与 | 鱼部 | 上声 |
另外一个较重要的材料是谐声系统。即通过对形声字及其声旁的声调进行分析以分析古四声。
明清研究 编辑
陈第 编辑
陈第在《毛诗古音考》中说：“四声之辩，古人未有。”一般认为，陈第认为上古没有严格的声调，即“古无四声”[注 3]；《诗经》也不像唐诗那样必须同声调押韵，而是平仄互协、不以为嫌。
| “ | 愚谓颜氏之言固善，然四声之说起于后世，古人之诗取其可歌可咏，岂屑屑毫厘，若经生为邪？ | ” |
| ——陈第，《毛诗古音考》 |
清人和今人都认为上古存在声调，否认陈第的“古无四声”说。
顾炎武 编辑
顾炎武则主张“四声一贯”。他认为古代是有四声的，但是在诵读诗歌或其他具体语言环境中，可以临时改变押韵字的声调，以求相协。
| “ | 四声之论虽起于江左，然古人之诗已自有迟疾轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄。亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下而已，故四声可以并用。 | ” |
| ——顾炎武，《音学五书·音论·古人四声一贯》 |
胡安順認為，顾炎武之看法犯了以今律古之错误[3]:244。顧以为上古四声就是中古四声，各调类辖字不变。因此遇到一些中古四声不同的押韵字，他就必须用“四声一贯”来解释。如《小雅·四保》第四章的用韵：
| 押韵字 | 中古声调（《广韵》） |
|---|
| 是用孝享 | 上声 |
| 禴祠烝尝 | 平声 |
| 于公先王 | 平声 |
| 万寿无疆 | 平声 |
顾炎武就认为“享”在此是临时改变声调与平声韵相协。但“享”在《诗经》用韵中出现八次，全都与平声字押韵，而且「享」在現代閩南語泉州話為平聲字；如此就不宜认为“享”在上古仍然是上声字了[3]:244。
江永 编辑
江永的观点可以称为“四声不拘”。与顾炎武不同，江永强调“常规”而非“通押”，认为不同声调字可以押韵不是因为临时的改变，而是因为诗韵允许不同声调的押韵。
| “ | 平自韵平，上去入自韵上去入者，恒也。亦有一章两声或三四声者，随其声讽诵咏歌，亦有谐适，不必皆出一声，如后人诗余歌曲，正以杂用四声为节奏。诗韵何独不然？ | ” |
| ——江永，《古韵标准·例言》 |
其实，江永和顾炎武的观点在本质上是相同的[3]:245，即都认为上古有四声，且就是中古四声；只是对于不合这一观点的现象有不同的解释。
段玉裁 编辑
段玉裁首倡“古无去声”说，认为周秦汉初，声调只有平上入，没有去声，直到魏晋才产生去声。
| “ | 古四声不同今韵，犹古本音不同今韵也。考周秦汉初之文，有平上入而无去，洎乎魏晋，上入声多转而为去声，平声多转而为仄声，于是乎四声大备，而与古不侔。有古平而今仄者，有古上入而今去者。细意搜寻，随在可得其条理。 | ” |
| ——段玉裁，《六书音均表一·古四声说》 |
段玉裁第一个把陈第“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移”的观点引入了声调研究，用发展、变化的观点看待古四声，认为古四声和中古声调有所区别。段玉裁关于去声在上古与入声关系密切的论断也有其道理，但他据此认定上古根本没有去声则缺乏充分的论证[3]:245。
孔广森 编辑
孔广森有“古无入声”说。孔广森是曲阜人，学者们一致认为，孔氏之说是囿于方音，也为了迁就其阴阳对转学说，并不足取[1]:127[3]:246[2]:74。
江有诰、王念孙 编辑
江有诰起初认为古无四声，但后来断定“古有四声”。
| “ | 有诰初见亦谓古无四声，说载初刻《凡例》。至今反复抽绎，始知古人实有四声，特古人所读之声与后人不同。陆氏编韵时不能审明古训，特就当时之声误为分析。 | ” |
| ——江有诰，《再寄王石臞先生书》 |
江有诰的观点的核心贡献是他认为一个字的声调古今不一定相同，古四声不同于中古四声[1]:126。但是江有诰的观点依赖于“上古韵文必须用调相协”的前提，完全否认异调通押；而他又没有提出上古四声向中古四声变化的条件，因此他的字调判断有一定的偶然性[2]:74。
道光二年，江有诰寄书与王念孙，论述其古四声观点。王念孙此前也刚确定了古有四声，故答书称江说与己见“几如桴鼓相应”[4]:8。
今人研究 编辑
黄侃 编辑
黄侃提出“古音两声”说。段玉裁的《六书音均表》中已经提到：“古平与上一类，去与入一类。上与平，一也，去与入，一也。上声备于三百篇，去声备于魏晋。”黄侃则更进一步，认为《诗经》时代上声也不存在，故只有平、入二声。
| “ | 古有平入而已，其后而有上去。 | ” |
| ——黄侃，《黄侃论学杂著·声韵略说》 |
黄侃的两声说，今人遵信的比较少。入声字都属于入声韵，平声字则属于阴声韵和阳声韵，音节结构不同，声调区别不构成最小对立对，“古音两声”相当于“古无声调”[2]:76。
王力 编辑
王力同样承接段玉裁的观点，在“古无去声”说的基础上提出“长入短入”说。王力认为上古汉语只有平、上、入三种声调，但入声内部又分为长入和短入，长入是后世去声的主要来源。
| “ | 我所订的上古声调系统，和段玉裁所订的上古声调系统基本一致。段式所谓平上为一类，就是我所谓舒声；所谓去入为一类，就是我所谓促声。只是我把入声分为长短两类，和段式稍有不同。为什么上古入声应该分为两类呢？这是因为，假如上古入声没有两类，后来就没有分化的条件了。 | ” |
| ——王力，《汉语语音史》 |
王力的观点与段玉裁非常类似，旨在解释中古去声和入声字在上古关系密切这一问题。但王力更明确的提出了长短的分化条件，用以解释为什么上古入声字中一部分在中古为去声，而另一部分为入声。
胡安顺 编辑
胡安顺则上接江有诰、王念孙、周祖谟的观点，主张“古有四声”，其主要证据就是《诗经》用韵的严格统计[3]:260。
| 押韵字组成 | 段数 | 阴声韵 | 阳声韵 |
|---|
| 平声独用 | 693 | 306 | 387 |
| 上声独用 | 275 | 259 | 16 |
| 去声独用 | 128 | 102 | 26 |
| 入声独用 | 243 | | |
| 平上混押 | 102 | 63 | 39 |
| 平去混押 | 127 | 62 | 65 |
| 平入混押 | 3 | | |
| 上去混押 | 67 | 59 | 8 |
| 上入混押 | 5 | | |
| 去入混押 | 64 | 64 | |
| 平上去混押 | 35 | 20 | 15 |
| 平上入混押 | 1 | 1 | |
| 平去入混押 | 3 | 3 | |
| 上去入混押 | 5 | 5 | |
| 平上去入混押 | 4 | 4 | |
《诗经》中平、上、去、入同类相押达到76%，混押只有24%。而且平去混押大大多于平入混押，上去混押大大多于上入混押，平上去混押大大多于平上入混押；所以把去声和入声看成同一种调类是不妥的，尽管入声和去声确实关系紧密。
胡安顺还使用了谐声偏旁的材料，也有50%以上的谐声组是平、上、去、入独用。
張日昇 编辑
張氏以《詩經》作統計，指古有去聲，但去聲以ɸ、d、g、m、n、ŋ爲韻尾。[5]
相关條目 编辑
注释 编辑
- ^ 据王力拟音。
- ^ 王力将“翩”列入真部，依周法高改入元部。
- ^ 许嘉璐认为陈第认同古音存在平上去入四声。
参考文献 编辑
古四声, 即上古汉语声调, 又特指, 诗经, 声调, 此术语为清朝段玉裁最早使用, 就上古汉语是否有声调, 上古汉语声调与中古汉语声调之间的关系, 许多音韵学家有过深入的研究和探讨, 提出了, 古无四声, 四声一贯, 古无去声, 入分长短, 等不同的学说, 目录, 研究材料, 明清研究, 陈第, 顾炎武, 江永, 段玉裁, 孔广森, 江有诰, 王念孙, 今人研究, 黄侃, 王力, 胡安顺, 張日昇, 相关條目, 注释, 参考文献研究材料, 编辑研究的主要材料是先秦的韵文, 最重要的是, 诗经, 而研究上古汉语韵部时. 古四声即上古汉语声调 又特指 诗经 声调 此术语为清朝段玉裁最早使用 1 126 就上古汉语是否有声调 上古汉语声调与中古汉语声调之间的关系 许多音韵学家有过深入的研究和探讨 提出了 古无四声 四声一贯 古无去声 及 入分长短 等不同的学说 目录 1 研究材料 2 明清研究 2 1 陈第 2 2 顾炎武 2 3 江永 2 4 段玉裁 2 5 孔广森 2 6 江有诰 王念孙 3 今人研究 3 1 黄侃 3 2 王力 3 3 胡安顺 3 4 張日昇 4 相关條目 5 注释 6 参考文献研究材料 编辑研究古四声的主要材料是先秦的韵文 最重要的是 诗经 2 14 而研究上古汉语韵部时常用的楚辞在研究古四声时很少用到 因为屈原时代的声调和中古四声已经非常相近 以 九歌 为例 如果用 广韵 所记声调去读 仍然有95 以上的押韵字都符合平押平 上押上 去押去 入押入 如 九歌 湘君 押韵字 上古韵部 注 1 中古声调 广韵 君不行兮夷犹 蹇谁留兮中洲 美要眇兮宜修 沛吾乘兮桂舟 使江水兮安流 幽部 平声望夫君兮未来 吹参差兮谁思 支部 平声驾飞龙兮北征 邅吾道兮洞庭 荪桡兮兰旌 横大江兮扬灵 耕部 平声女婵媛兮为余太息 隐思君兮陫侧 职部 入声斲冰兮积雪 搴芙蓉兮木末 恩不甚兮轻绝 月部 入声飞龙兮翩翩 期不信兮告余以不闲 元部 注 2 平声夕弭节兮北渚 水周兮堂下 遗余佩兮醴浦 将以遗兮下女 聊逍遥兮容与 鱼部 上声维基文库中相关的原始文献 湘君另外一个较重要的材料是谐声系统 即通过对形声字及其声旁的声调进行分析以分析古四声 明清研究 编辑陈第 编辑 陈第在 毛诗古音考 中说 四声之辩 古人未有 一般认为 陈第认为上古没有严格的声调 即 古无四声 注 3 诗经 也不像唐诗那样必须同声调押韵 而是平仄互协 不以为嫌 愚谓颜氏之言固善 然四声之说起于后世 古人之诗取其可歌可咏 岂屑屑毫厘 若经生为邪 陈第 毛诗古音考 清人和今人都认为上古存在声调 否认陈第的 古无四声 说 顾炎武 编辑 顾炎武则主张 四声一贯 他认为古代是有四声的 但是在诵读诗歌或其他具体语言环境中 可以临时改变押韵字的声调 以求相协 四声之论虽起于江左 然古人之诗已自有迟疾轻重之分 故平多韵平 仄多韵仄 亦有不尽然者 而上或转为平 去或转为平上 入或转为平上去 则在歌者之抑扬高下而已 故四声可以并用 顾炎武 音学五书 音论 古人四声一贯 胡安順認為 顾炎武之看法犯了以今律古之错误 3 244 顧以为上古四声就是中古四声 各调类辖字不变 因此遇到一些中古四声不同的押韵字 他就必须用 四声一贯 来解释 如 小雅 四保 第四章的用韵 押韵字 中古声调 广韵 是用孝享 上声禴祠烝尝 平声于公先王 平声万寿无疆 平声顾炎武就认为 享 在此是临时改变声调与平声韵相协 但 享 在 诗经 用韵中出现八次 全都与平声字押韵 而且 享 在現代閩南語泉州話為平聲字 如此就不宜认为 享 在上古仍然是上声字了 3 244 江永 编辑 江永的观点可以称为 四声不拘 与顾炎武不同 江永强调 常规 而非 通押 认为不同声调字可以押韵不是因为临时的改变 而是因为诗韵允许不同声调的押韵 平自韵平 上去入自韵上去入者 恒也 亦有一章两声或三四声者 随其声讽诵咏歌 亦有谐适 不必皆出一声 如后人诗余歌曲 正以杂用四声为节奏 诗韵何独不然 江永 古韵标准 例言 其实 江永和顾炎武的观点在本质上是相同的 3 245 即都认为上古有四声 且就是中古四声 只是对于不合这一观点的现象有不同的解释 段玉裁 编辑 段玉裁首倡 古无去声 说 认为周秦汉初 声调只有平上入 没有去声 直到魏晋才产生去声 古四声不同今韵 犹古本音不同今韵也 考周秦汉初之文 有平上入而无去 洎乎魏晋 上入声多转而为去声 平声多转而为仄声 于是乎四声大备 而与古不侔 有古平而今仄者 有古上入而今去者 细意搜寻 随在可得其条理 段玉裁 六书音均表一 古四声说 段玉裁第一个把陈第 时有古今 地有南北 字有更革 音有转移 的观点引入了声调研究 用发展 变化的观点看待古四声 认为古四声和中古声调有所区别 段玉裁关于去声在上古与入声关系密切的论断也有其道理 但他据此认定上古根本没有去声则缺乏充分的论证 3 245 孔广森 编辑 孔广森有 古无入声 说 孔广森是曲阜人 学者们一致认为 孔氏之说是囿于方音 也为了迁就其阴阳对转学说 并不足取 1 127 3 246 2 74 江有诰 王念孙 编辑 江有诰起初认为古无四声 但后来断定 古有四声 有诰初见亦谓古无四声 说载初刻 凡例 至今反复抽绎 始知古人实有四声 特古人所读之声与后人不同 陆氏编韵时不能审明古训 特就当时之声误为分析 江有诰 再寄王石臞先生书 江有诰的观点的核心贡献是他认为一个字的声调古今不一定相同 古四声不同于中古四声 1 126 但是江有诰的观点依赖于 上古韵文必须用调相协 的前提 完全否认异调通押 而他又没有提出上古四声向中古四声变化的条件 因此他的字调判断有一定的偶然性 2 74 道光二年 江有诰寄书与王念孙 论述其古四声观点 王念孙此前也刚确定了古有四声 故答书称江说与己见 几如桴鼓相应 4 8 今人研究 编辑黄侃 编辑 黄侃提出 古音两声 说 段玉裁的 六书音均表 中已经提到 古平与上一类 去与入一类 上与平 一也 去与入 一也 上声备于三百篇 去声备于魏晋 黄侃则更进一步 认为 诗经 时代上声也不存在 故只有平 入二声 古有平入而已 其后而有上去 黄侃 黄侃论学杂著 声韵略说 黄侃的两声说 今人遵信的比较少 入声字都属于入声韵 平声字则属于阴声韵和阳声韵 音节结构不同 声调区别不构成最小对立对 古音两声 相当于 古无声调 2 76 王力 编辑 王力同样承接段玉裁的观点 在 古无去声 说的基础上提出 长入短入 说 王力认为上古汉语只有平 上 入三种声调 但入声内部又分为长入和短入 长入是后世去声的主要来源 我所订的上古声调系统 和段玉裁所订的上古声调系统基本一致 段式所谓平上为一类 就是我所谓舒声 所谓去入为一类 就是我所谓促声 只是我把入声分为长短两类 和段式稍有不同 为什么上古入声应该分为两类呢 这是因为 假如上古入声没有两类 后来就没有分化的条件了 王力 汉语语音史 王力的观点与段玉裁非常类似 旨在解释中古去声和入声字在上古关系密切这一问题 但王力更明确的提出了长短的分化条件 用以解释为什么上古入声字中一部分在中古为去声 而另一部分为入声 胡安顺 编辑 胡安顺则上接江有诰 王念孙 周祖谟的观点 主张 古有四声 其主要证据就是 诗经 用韵的严格统计 3 260 押韵字组成 段数 阴声韵 阳声韵平声独用 693 306 387上声独用 275 259 16去声独用 128 102 26入声独用 243平上混押 102 63 39平去混押 127 62 65平入混押 3上去混押 67 59 8上入混押 5去入混押 64 64平上去混押 35 20 15平上入混押 1 1平去入混押 3 3上去入混押 5 5平上去入混押 4 4 诗经 中平 上 去 入同类相押达到76 混押只有24 而且平去混押大大多于平入混押 上去混押大大多于上入混押 平上去混押大大多于平上入混押 所以把去声和入声看成同一种调类是不妥的 尽管入声和去声确实关系紧密 胡安顺还使用了谐声偏旁的材料 也有50 以上的谐声组是平 上 去 入独用 張日昇 编辑 張氏以 詩經 作統計 指古有去聲 但去聲以ɸ d g m n ŋ爲韻尾 5 相关條目 编辑四声 上古汉语 声调注释 编辑 据王力拟音 王力将 翩 列入真部 依周法高改入元部 许嘉璐认为陈第认同古音存在平上去入四声 参考文献 编辑 1 0 1 1 1 2 许嘉璐 传统语言学辞典 石家庄 河北人民出版社 1990 ISBN 7543405709 2 0 2 1 2 2 2 3 王力 汉语语音史 北京 商务印书馆 2008 ISBN 9787100053907 3 0 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 胡安顺 汉语音韵学通论 西安 陕西人民教育出版社 1998 ISBN 7541972320 周祖谟 周祖谟文选 北京 北京大学出版社 2010 ISBN 9787301177990 中國文化研究所學報 第一期 試論上古四聲 PDF 2019 12 13 原始内容存档 PDF 于2020 11 24 取自 https zh wikipedia org w index php title 古四声 amp oldid 71165004, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。