制海權

制海權（英語：Command of the sea, Thalassocracy），是一種軍事理論及地緣政治理論^[1]，指海軍兵力在一定時間、一定海域內所掌握的控制權。^[2]自15-16世紀地理大發現開始，瀕臨海洋並利用海權優勢的國家，開展一系列社會政治以及軍事等活動，誰能掌握海洋就能成為強國，催生全球帝國主義，代表國家有葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國。

歷史

 

馬漢，現代海權思想先驅。

參見：海軍#海軍思想

制海權的概念，自有海戰以來就已存在。若論將其概念形成詞源者，最早可追溯到修昔底德所提出，本義為「海上的權力」（Power of the Sea）。他並解釋為：「大海將賦予人權力，條件是人要知道如何征服與使用它。」^[3]

海權時代

1615年英國海上冒險家華特·雷利曾撰文「誰控制了海洋，誰就能控制貿易；誰控制了世界貿易，誰就能控制世界財富，進而控制世界本身^[4][5]。」

1890年起，馬漢發表《海權論》系列著作^[6]，他認為制海權是國家遂行海權運作的一部分^[7]，根據英國海軍發展與海洋霸權歷史，海上力量對於國家繁榮與安全十分重要，若一個國家要成為強國，必須要掌握在海洋上自由行動之能力^[8]:43-44；海戰最高原則為削弱乃至毀滅敵人艦隊，並可以由決定性海戰或對港口的封鎖達成；海權論引起了各國注意並廣為流傳^[9]。另一位海軍思想家柯白（英语：Julian Corbett）^[10]則認為「海戰的目的必須經常是直接或間接地確實獲致制海權，並阻止對方獲致它」，亦提出了制海權必先掌握海上交通線，不論是在軍用，或者商用方面。^[11]此後，西方海軍沿用揉合兩者的制海權戰略思想近50年^[12]，例如大艦巨炮主義。

二戰後

古典海軍軍事理論，在戰術層面部分，多屬帆船時代至地理大發現間的海戰經驗分析。在如今軍事科技的快速發展下，於實戰上已經過時；然而，其核心概念的制海權，是最重要也最基本的概念，所以至今仍是海軍戰略研究的課題。第二次世界大戰後，各國普遍已體認空權之重要，海軍若要對遠程目標進行任務勢必要擁有空中武力。雖然核子武器的出現一度使海軍被認為重要性變低，但軍事理論經過長時間的演進後發現，即使最終進行核子戰爭都不足以完全消除威脅與安全問題，唯一的方法就是派兵佔領敵人領土，而這項任務在當今空運進步的時代仍無法代替海運，海運的工作仍必須由海軍所完成^[13]，海權的重要性仍未降低。現今可根據在遠洋、近海和近岸進行作戰的能力分作藍水海軍、綠水海軍和褐水海軍。

概念

1. 海戰與陸戰不同：《聯合國海洋法公約》中闡明，世界上的所有海洋，除了當中某些條款規定的特殊海域外，任何國家均得共享，而陸戰的目標是擴大或保有領土的所有權（不論敵方或我方）。所以制海權的目的，是藉由軍事力「奪取」他人在該海域一定時間內的使用權（如航行、鑽探、漁業等），以達到期間內控制該海域的目標。
2. 海權與制海權不同：海權是非內陸國的國家都自然擁有的權利，差異在於因為國力影響下的強弱；制海權則否。
3. 制海權不是零和對策：即使我方使敵方失去海上行動自由，不必然等於我方獲得海上行動自由，必須兩個要件都達成之後，才算真正獲得制海權，否則該海域的使用權歸屬仍然在不確定的爭奪狀態。^[14]
4. 完整的制海權，與克勞塞維茨在其著作《戰爭論》中提到的絕對戰爭（英语：Absolute war）一樣，都是哲學的抽象概念，於現實中幾乎不存在。因為制海權的爭奪常處於長時間的膠著，且實際上即使掌控了一定區域的制海權，也不然代表一定可確保完整的海上行動自由，或使敵方完全無法在海上行動。^[15]現實中常見的作為是「制海」與「海上拒止」。

制海程度

1. 絕對制海（Absolute Control-Command of The Sea）：即完整的制海權。我方在該海域有完全的行動自由，另一方則相反。
2. 有效制海（Working Control）：我方在該海域享有高度的行動自由，而敵方需冒著高度風險。
3. 爭奪制海（Control in Dispute）：雙方都需擔負一定程度風險，為制海作戰時出現機率最高的情況。
4. 敵方有效制海（Enemy Working Control）：我方需冒著高度風險，敵方在該海域享有高度的行動自由。
5. 敵方絕對制海（Enemy Absolute Control-Command of The Sea）：即與絕對制海完全相反的狀況，我方失去制海權。^[16][17]

參見

• 阿尔弗雷德·赛耶·马汉
• 海戰
• 封鎖
• 制空權
• 存在艦隊、大艦巨炮主義
• 制海艦（英语：Sea Control Ship）：美國海軍於1960至1970年代間曾研發可搭載AV-8攻擊機與反潛直昇機的小型航空母艦，後取消。
• 海上拒止（英语：Sea denial）：或譯為海洋拒止，指阻止他人的海上力量，但不企圖控制該海域。屬於非對稱作戰的一種，是反介入（Anti-Access）與區域拒止（英语：Area denial）戰略的其中之一區分，如兩伊戰爭時的襲船戰。美軍對應此種威脅設計的軍艦為濒海战斗舰。^[18]
• 軍事戰略與概念列表（英语：List of military strategies and concepts）
• 21世紀美國海軍對於制海權，由單一國家控制，改變為聯盟國家控制的實驗：千艦海軍（Thousand-Ship Navy，TSN）與全球艦隊基地（Global Fleet Stations，GFS）。

注釋

1. 在現代軍語對應為command of the sea，另一個同義詞為sea control。
2. 摘自《教育部國語辭典》，「制海權」條。
3. The Development of Naval Thought: Essays，赫伯特·羅辛斯基（德语：Herbert Rosinski）（德國戰史學者）著，Mitchell SimpsonⅢ編輯，1977年版，頁26。（英文）
4. （中文）《海權對大國興衰的歷史影響》，第2頁。
5. Walter Raleigh. A Discourse of the Invention of Ships, Anchors, Compass, &c.. [2018-01-12]. （原始内容于2020-09-15）. For whosoever commands the sea commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself. 
6. 字面譯為《海權對歷史的影響1660-1783》（The Influence of Sea Power Upon History: 1660-1783），意譯為「海上權力史論」，故於軍事研究學者稱為「海權論」，如海權論與清末海軍建設理論 （页面存档备份，存于互联网档案馆），皮明勇，刊於《近代史研究》，1994年02期。（简体中文）。
7. 另一部份是非軍事行動的海洋使用。如海洋資源開發、商業航運、中繼基地等。但實際上，在濱海國家之間，海洋控制與海洋使用權利的爭奪常為兩者同時存在。
8. 陸俊元. 地緣政治的本質與規律. 北京: 時事出版社. 2005. 
9. 馬漢在其著作中並未明確提及有「制海權」的字眼，而是提出瀕海國家應該擁有一個強大的艦隊來消滅敵方艦隊，以確保海上霸權與避免被封鎖的重要性等。詳見：海權對歷史的影響1660-1783。
10. Julian Corbett全名為朱利安斯塔福德科貝特，或譯朱利安柯白。約當與馬漢同時期，晚馬漢數年去世，是一個英國海軍思想家。
11. 摘譯自《Some Principles of Maritime Strategy （页面存档备份，存于互联网档案馆）》，1911年，第94頁。（英文），在這裡 （页面存档备份，存于互联网档案馆）可選擇其他格式的完整版自由版權下載頁面。
12. （中文）《海軍思想的發展》，第一章—論制海權，第29頁
13. （中文）《海軍思想的發展》，第七章—海權在未來全球戰爭中的任務，第180頁
14. 本章節內容參照自《论现代制海权》，〈一、制海权的基本理论〉，黄江，《中國軍事科學》，第16卷第2期（2003年），頁24-25。（简体中文）
15. 如七年戰爭#海上爭奪。
16. 本章節參考自：我海軍「制海」思維之省思 （页面存档备份，存于互联网档案馆），李宏春，《海軍學術雙月刊》，第44卷第3期，2010年6月。（繁體中文）
17. 英文原文可見於The Development of Naval Thought: Essays，赫伯特·羅辛斯基（德语：Herbert Rosinski）著，Mitchell SimpsonⅢ編輯，1977年版，頁21-22。（英文）
18. 美軍為反介入／區域拒止戰略創設的縮語為A2AD。詳見美國陸軍與「反介入／區域拒止」戰略^{[永久失效連結]}，青年日報，2013/8/13。（繁體中文）；另可參見反介入和區域拒止（日语：接近阻止・領域拒否）條目。

參考來源

• 國軍簡明美華軍語辭典（页面存档备份，存于互联网档案馆），2009年版，中華民國國防部。（繁體中文）
• 《德 (1919-45) 蘇 (1945-91) 海軍思想發展與比較研究》，，王俊評，2005年，頁21-22。（繁體中文）
• ，林文隆，《國防雜誌》，第23卷第1期，2008年2月。（繁體中文）
• 《西方战略思想史 （页面存档备份，存于互联网档案馆）》，鈕先鍾，1995。（简体中文）（原書為正體中文版）