《读孟尝君传》是王安石的一篇驳论文，是王安石阅读《史记·孟尝君列传》所发的议论。
内容 编辑
全文：
| 世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。 |
评论 编辑
《读孟尝君传》一向被誉为大家名篇。金圣叹评论：“凿凿只是四笔，笔笔如一寸之铁。不可得而屈也。读之可以想见先生生平执拗，乃是一段气力。”《古文观止》评论：“文不满百字，而抑扬吞吐，曲尽其妙。”沈德潜以为：“语语转，笔笔紧，千秋绝调。”袁行霈主编《中国文学史》评价：“全文不足百字，然而层次分明，议论周密，词气凌厉而贯注，势如破竹，具有不容置辩的逻辑力量。”[1]《读孟尝君传》被选入中国大陆人教版初中语文教材。
除了称赞外，1982年，王子野发表文章《名文未必无讹》，认为《读孟尝君传》“不是好作品”，“一点科学精神也没有”，此后谢纯昌[2]、王庆堂[3]等发表文章与之商榷。谢纯昌认为，“鸡鸣狗盗之徒”不是士，至于“冯驩之类的人物”，在王安石看来，和“鸡鸣狗盗之徒”是同类。1996年王林书提出，《读孟尝君传》是王安石“率意为之”，有“十大失误”。[4]1997年，郭象认为，“士”有通行标准，如孔子把“士”分为三类，王安石不能自作主张，偷换概念。由于王安石对“士”看法偏激，他与当时的士大夫一直关系不好。[5]艾岩以为，“一篇短文四句话，没有一句经得起推按”，都是诡辩。[6]2003年李国栋以为，王安石以当时的士人观衡量战国时期的士人，是“犯了以‘今’律古之忌”，“有苛求古人之嫌”。[7]2010年，关山认为“王安石《读孟尝君传》是以儒家传统唯道德理性的思维方法为基础，对孟尝君的史实进行唯道德的片面评价，而非科学的历史评价”。[8]2018年，南京大学文学院的徐涛发表文章认为：“王安石表面是在论孟尝君不可谓‘得士’，但实际指向的却是‘士’的标准问题，其立论核心正在于对‘士’概念的颠覆与重构——具有一定技艺的‘士’并非真 ‘士’，真正的‘士’是具有辅佐君王治国平天下之才能者。”王安石曾提出“则为士而不闲圣人之所以治，非所以为士也”，这和他在《读孟尝君传》里的论点是一致的。徐涛认为，《读孟尝君传》可能作于王安石写《苏秦》《范雎》《商鞅》等咏史诗的熙宁年间。[9]
参考 编辑
- ^ 袁行霈主编，莫砺锋、黄天骥本卷主编. 中国文学史（第三版）第三卷. 北京: 高等教育出版社. 2014: 49. ISBN 978-7-04-030944-7.
- ^ 谢纯昌. 疑义相与析——也谈《读孟尝君传》. 名作欣赏. 1982, (5): 125.
- ^ 王庆堂; 王轶伦. 为名作《读孟尝君传》一辩. 求索. 1883, (2): 1.
- ^ 王林书. 率意为之的败笔——谈《读孟尝君传》的十大失误. 名作欣赏. 1996, (5): 122-125.
- ^ 郭象. 理论与实际背离的杰作——析王安石《读孟尝君传》. 名作欣赏. 1997, (3): 105-107.
- ^ 艾岩. 论诡文奇 逆笔反振——也谈王安石的《读孟尝君传》. 名作欣赏. 1997, (3): 104-105.
- ^ 李国栋. 王安石《读孟尝君传》质疑. 四川教育学院学报. 2003, 19 (1): 55-57.
- ^ 关山. 论对王安石《读孟尝君传》误读. 社科纵横. 2010, (11): 109-111.
- ^ 徐涛. 士人风范之思——对《泷冈阡表》《读〈孟尝君传〉》《留侯论》的新解读. 文学研究. 2018, (1): 51-54.
读孟尝君传, 是王安石的一篇驳论文, 是王安石阅读, 史记, 孟尝君列传, 所发的议论, 内容, 编辑全文, 世皆称孟尝君能得士, 士以故归之, 而卒赖其力以脱于虎豹之秦, 嗟乎, 孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳, 岂足以言得士, 不然, 擅齐之强, 得一士焉, 宜可以南面而制秦, 尚何取鸡鸣狗盗之力哉, 夫鸡鸣狗盗之出其门, 此士之所以不至也, 评论, 编辑, 一向被誉为大家名篇, 金圣叹评论, 凿凿只是四笔, 笔笔如一寸之铁, 不可得而屈也, 读之可以想见先生生平执拗, 乃是一段气力, 古文观止, 评论, 文不满百字,. 读孟尝君传 是王安石的一篇驳论文 是王安石阅读 史记 孟尝君列传 所发的议论 内容 编辑全文 世皆称孟尝君能得士 士以故归之 而卒赖其力以脱于虎豹之秦 嗟乎 孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳 岂足以言得士 不然 擅齐之强 得一士焉 宜可以南面而制秦 尚何取鸡鸣狗盗之力哉 夫鸡鸣狗盗之出其门 此士之所以不至也 评论 编辑 读孟尝君传 一向被誉为大家名篇 金圣叹评论 凿凿只是四笔 笔笔如一寸之铁 不可得而屈也 读之可以想见先生生平执拗 乃是一段气力 古文观止 评论 文不满百字 而抑扬吞吐 曲尽其妙 沈德潜以为 语语转 笔笔紧 千秋绝调 袁行霈主编 中国文学史 评价 全文不足百字 然而层次分明 议论周密 词气凌厉而贯注 势如破竹 具有不容置辩的逻辑力量 1 读孟尝君传 被选入中国大陆人教版初中语文教材 除了称赞外 1982年 王子野发表文章 名文未必无讹 认为 读孟尝君传 不是好作品 一点科学精神也没有 此后谢纯昌 2 王庆堂 3 等发表文章与之商榷 谢纯昌认为 鸡鸣狗盗之徒 不是士 至于 冯驩之类的人物 在王安石看来 和 鸡鸣狗盗之徒 是同类 1996年王林书提出 读孟尝君传 是王安石 率意为之 有 十大失误 4 1997年 郭象认为 士 有通行标准 如孔子把 士 分为三类 王安石不能自作主张 偷换概念 由于王安石对 士 看法偏激 他与当时的士大夫一直关系不好 5 艾岩以为 一篇短文四句话 没有一句经得起推按 都是诡辩 6 2003年李国栋以为 王安石以当时的士人观衡量战国时期的士人 是 犯了以 今 律古之忌 有苛求古人之嫌 7 2010年 关山认为 王安石 读孟尝君传 是以儒家传统唯道德理性的思维方法为基础 对孟尝君的史实进行唯道德的片面评价 而非科学的历史评价 8 2018年 南京大学文学院的徐涛发表文章认为 王安石表面是在论孟尝君不可谓 得士 但实际指向的却是 士 的标准问题 其立论核心正在于对 士 概念的颠覆与重构 具有一定技艺的 士 并非真 士 真正的 士 是具有辅佐君王治国平天下之才能者 王安石曾提出 则为士而不闲圣人之所以治 非所以为士也 这和他在 读孟尝君传 里的论点是一致的 徐涛认为 读孟尝君传 可能作于王安石写 苏秦 范雎 商鞅 等咏史诗的熙宁年间 9 参考 编辑 袁行霈主编 莫砺锋 黄天骥本卷主编 中国文学史 第三版 第三卷 北京 高等教育出版社 2014 49 ISBN 978 7 04 030944 7 谢纯昌 疑义相与析 也谈 读孟尝君传 名作欣赏 1982 5 125 王庆堂 王轶伦 为名作 读孟尝君传 一辩 求索 1883 2 1 王林书 率意为之的败笔 谈 读孟尝君传 的十大失误 名作欣赏 1996 5 122 125 郭象 理论与实际背离的杰作 析王安石 读孟尝君传 名作欣赏 1997 3 105 107 艾岩 论诡文奇 逆笔反振 也谈王安石的 读孟尝君传 名作欣赏 1997 3 104 105 李国栋 王安石 读孟尝君传 质疑 四川教育学院学报 2003 19 1 55 57 关山 论对王安石 读孟尝君传 误读 社科纵横 2010 11 109 111 徐涛 士人风范之思 对 泷冈阡表 读 孟尝君传 留侯论 的新解读 文学研究 2018 1 51 54 取自 https zh wikipedia org w index php title 读孟尝君传 amp oldid 79596957, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。