此條目需要补充更多来源。 (2023年5月26日)
请协助補充多方面可靠来源以改善这篇条目，无法查证的内容可能會因為异议提出而被移除。
致使用者：请搜索一下条目的标题（来源搜索："澳门特别行政区中级法院第552/2018号案" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否存在该主题的更多可靠来源（判定指引）。 |
澳门特别行政区中级法院第552/2018号案是澳门特别行政区中级法院处理的有关《中华人民共和国国籍法》在澳门实施的案件。
| A 诉 澳门身份证明局副局长 |
|---|
|
| 法院 | 澳门特别行政区中级法院 |
|---|
| 案件全名 | 行政、税务及海事方面的其他诉讼程序第552/2018号 |
|---|
| 判决下达日期 | 2019年4月4日 (2019-04-04) |
|---|
| 判例引注 | 552/2018 |
|---|
| 转录 | [1] |
|---|
| 案件历史 |
|---|
| 上诉至 | 澳门特别行政区中级法院 |
|---|
| 案件结果 |
|---|
| 维持行政法院2018年12月28日的原决定、上诉驳回 |
| 法庭成员 |
|---|
| 法庭设置 | 何偉寧、簡德道、唐曉峰 |
|---|
| 案件观点 |
|---|
| 决定制定 | 何偉寧 |
|---|
| 协同意见 | 簡德道、唐曉峰 |
|---|
案情 编辑
本案上诉人A於1970年出生在中国内地。1983年至1993年期間，A在澳門連續居住。1984年，A隨父母加入湯加籍。2015年，A向身份證明局申請《居留權證明書》。身份證明局副局長以甲不符合第8/1999號法律《澳門特別行政區永久性居民及居留權法律》第1條第1款(二)項為由，作出不向A發出《居留權證明書》的決定。A向澳門第一審法院行政法院提起司法上訴[1]。
澳門行政法院審理後指出，根據第8/1999號法律第1條第1款(二)項的規定，在澳門特區成立以前或以後在澳門通常居住連續七年以上的中國公民為澳門特區永久性居民。儘管A提交的出生公證書顯示其在中國內地出生，按《中华人民共和国国籍法》第4條的規定，曾原始取得中國國籍，但由於國籍在取得後亦會因各種原因嗣後喪失，故A必須提交可證明其在提出《居留權證明書》申請時仍具備中國國籍的文件以茲佐證。而根據《中華人民共和國國籍法》第9條規定，凡中國公民只要加入或取得外國國籍，即產生自動喪失中國國籍的後果，鑑於A曾取得湯加籍，行政卷宗亦載有A所持的湯加護照為證，在本案應由A承擔舉證責任的情況下，A未能提供顯示其仍具有中國國籍的文件，未能證明其符合取得《居留權證明書》的全部要件，基此，行政法院裁定A提出的上訴理由不成立[1]。
A不服行政法院的決定，向澳門中級法院提起上訴。中級法院合議庭對案件作出審理後完全認同行政法院就有關問題作出的論證及決定，故引用該決定及其依據，裁定上訴理由不成立[1]。
相关 编辑
全国人大常委会就《中华人民共和国国籍法》分别作出过适用于香港、澳门的解释。除涉澳门解释中添加了有关中葡混血人士选择国籍的条款外，两份解释的文本没有太大的差异。但该案件与香港高等法院上诉法庭在谢耀汉案中做出的判决完全相反。[原創研究？]在谢耀汉案中，香港法院裁定人大解释的效果是为豁免香港居民受国籍法第九条的规范，并实质上允许中国籍香港居民持有外国护照。
注释 编辑
- ^ 1.0 1.1 1.2 加入外國國籍者因喪失中國國籍而不符合取得澳門居留權的資格. 中華人民共和國澳門特別行政區法院網站，来源：終審法院院長辦公室. 2019-04-16 [2023-05-26]. （原始内容于2023-05-26） （繁体中文）.
澳门特别行政区中级法院第552, 2018号案, 此條目需要补充更多来源, 2023年5月26日, 请协助補充多方面可靠来源以改善这篇条目, 无法查证的内容可能會因為异议提出而被移除, 致使用者, 请搜索一下条目的标题, 来源搜索, 网页, 新闻, 书籍, 学术, 图像, 以检查网络上是否存在该主题的更多可靠来源, 判定指引, 是澳门特别行政区中级法院处理的有关, 中华人民共和国国籍法, 在澳门实施的案件, 澳门身份证明局副局长法院澳门特别行政区中级法院案件全名行政, 税务及海事方面的其他诉讼程序第552, 201. 此條目需要补充更多来源 2023年5月26日 请协助補充多方面可靠来源以改善这篇条目 无法查证的内容可能會因為异议提出而被移除 致使用者 请搜索一下条目的标题 来源搜索 澳门特别行政区中级法院第552 2018号案 网页 新闻 书籍 学术 图像 以检查网络上是否存在该主题的更多可靠来源 判定指引 澳门特别行政区中级法院第552 2018号案是澳门特别行政区中级法院处理的有关 中华人民共和国国籍法 在澳门实施的案件 A 诉 澳门身份证明局副局长法院澳门特别行政区中级法院案件全名行政 税务及海事方面的其他诉讼程序第552 2018号判决下达日期2019年4月4日 2019 04 04 判例引注552 2018转录 1 案件历史上诉至澳门特别行政区中级法院案件结果维持行政法院2018年12月28日的原决定 上诉驳回法庭成员法庭设置何偉寧 簡德道 唐曉峰案件观点决定制定何偉寧协同意见簡德道 唐曉峰案情 编辑本案上诉人A於1970年出生在中国内地 1983年至1993年期間 A在澳門連續居住 1984年 A隨父母加入湯加籍 2015年 A向身份證明局申請 居留權證明書 身份證明局副局長以甲不符合第8 1999號法律 澳門特別行政區永久性居民及居留權法律 第1條第1款 二 項為由 作出不向A發出 居留權證明書 的決定 A向澳門第一審法院行政法院提起司法上訴 1 澳門行政法院審理後指出 根據第8 1999號法律第1條第1款 二 項的規定 在澳門特區成立以前或以後在澳門通常居住連續七年以上的中國公民為澳門特區永久性居民 儘管A提交的出生公證書顯示其在中國內地出生 按 中华人民共和国国籍法 第4條的規定 曾原始取得中國國籍 但由於國籍在取得後亦會因各種原因嗣後喪失 故A必須提交可證明其在提出 居留權證明書 申請時仍具備中國國籍的文件以茲佐證 而根據 中華人民共和國國籍法 第9條規定 凡中國公民只要加入或取得外國國籍 即產生自動喪失中國國籍的後果 鑑於A曾取得湯加籍 行政卷宗亦載有A所持的湯加護照為證 在本案應由A承擔舉證責任的情況下 A未能提供顯示其仍具有中國國籍的文件 未能證明其符合取得 居留權證明書 的全部要件 基此 行政法院裁定A提出的上訴理由不成立 1 A不服行政法院的決定 向澳門中級法院提起上訴 中級法院合議庭對案件作出審理後完全認同行政法院就有關問題作出的論證及決定 故引用該決定及其依據 裁定上訴理由不成立 1 相关 编辑全国人大常委会就 中华人民共和国国籍法 分别作出过适用于香港 澳门的解释 除涉澳门解释中添加了有关中葡混血人士选择国籍的条款外 两份解释的文本没有太大的差异 但该案件与香港高等法院上诉法庭在谢耀汉案中做出的判决完全相反 原創研究 在谢耀汉案中 香港法院裁定人大解释的效果是为豁免香港居民受国籍法第九条的规范 并实质上允许中国籍香港居民持有外国护照 注释 编辑 1 0 1 1 1 2 加入外國國籍者因喪失中國國籍而不符合取得澳門居留權的資格 中華人民共和國澳門特別行政區法院網站 来源 終審法院院長辦公室 2019 04 16 2023 05 26 原始内容存档于2023 05 26 繁体中文 取自 https zh wikipedia org w index php title 澳门特别行政区中级法院第552 2018号案 amp oldid 78844240, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。