源由 《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》：「有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。一元曰『建』……」
年號爭議 建元年號問題，學界目前有兩種看法：
其一認為年號為漢武帝後來追命，此派依據《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》的記載「有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。一元曰『建』，二元以長星曰『光』，三元〔以日月復始曰『朔』，四元〕以郊得一角獸曰『狩』云」，[2]認為在武帝元鼎三年時新作出來，再往前追加所定的。宋代的司馬光，清代的錢大昕、趙翼、[3]王先謙、周壽昌，近代的王樹民、辛德勇均支持此論。辛德勇認為當時以一、二、三、四數紀元，太初元年以前，現實生活中一直沒有正式採用以年號紀元的方式，並舉例漢代銅器銘文有「四元七年正月甲寅造」一文以証明此論。
其二認為年號為漢武帝登基時創制使用，多數认为它是中国历史上第一个年号，並舉出《筠清馆金石记》、《小校經閣金文》、《藤花亭鏡譜》收錄的金文中有銘刻「建元」、「元朔」、「元光」、「元狩」等年號，認為這些文物上的款识都应该是当时所记，从而判断出元鼎之前年号并非追加的。李崇智即謂「以上諸器年款足以証明漢武帝建元、元光等並非後來追命」。但辛德勇從銘文形式、器制、管理制度，認為這些漢代器物多數皆出自後人所偽造的贗品，不能証明當時已使用年號紀元。
紀年 | 建元 | 元年 | 二年 | 三年 | 四年 | 五年 | 六年 |
|---|
| 公元 | 前140年 | 前139年 | 前138年 | 前137年 | 前136年 | 前135年 |
|---|
| 干支 | 辛丑 | 壬寅 | 癸卯 | 甲辰 | 乙巳 | 丙午 |
|---|
- ^ 李崇智，《中國歷代年號考》，第2頁。
- ^ 辛德勇《建元與改元：西漢新莽年號研究》考証，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》所記當闕「以日月復始曰朔四元」九字。
- ^ 《廿二史札记》卷2：是帝至元狩始建年号。从前之建元、元光等号，乃元狩后重制嘉号，追纪其岁年也。不然，则武帝六年，即应云建元六年，其下所云明年又明年，皆可书元光几年、元朔几年，岂不简易明白？而乃云明年后年耶！
延伸阅读参考資料 - 司馬遷，《史記》卷28〈封禪書〉
- 司馬光，《資治通鑑》卷19漢武帝元狩元年考異
- 錢大昕，《廿二史考異》卷3
- 王先謙，《漢書補注》卷64〈終軍傳〉
- 周壽昌，《漢書注校補》卷3
- 趙翼，《廿二史剳記》卷2〈武帝年號係元狩以後追建〉
- 王樹民，《漢代的兩個年號問題》，《文史》第35輯
- 李崇智，《中国历代年号考》，中华书局，2004年 ISBN 7101025129
- 辛德勇，《建元與改元：西漢新莽年號研究》，中華書局，2013年7月 ISBN 9787101090185
- 蔡东藩，，北京 : 文化艺术出版社， 2004 ISBN 7-5039-2408-X
参看 建元, 西汉, 建元, 前140年, 前135年, 是汉武帝刘彻即位时所使用的年号, 也是中国历史上的第一个年号, 共6年, 建元, 前140年, 前135年政权, 西汉君主, 汉武帝刘彻历时, 6年建元在西汉及汉武帝时期的位置, 目录, 源由, 年號爭議, 紀年, 大事紀, 出生, 逝世, 注釋, 延伸阅读, 参考資料, 参看源由, 编辑, 史記, 封禪書, 漢書, 郊祀志, 有司言元宜以天瑞命, 不宜以一二數, 一元曰, 年號爭議, 编辑建元年號問題, 學界目前有兩種看法, 其一認為年號為漢武帝後來追命, 此派. 建元 前140年 前135年 是汉武帝刘彻即位时所使用的年号 也是中国历史上的第一个年号 共6年 1 建元 前140年 前135年政权 西汉君主 汉武帝刘彻历时 6年建元在西汉及汉武帝时期的位置 目录 1 源由 2 年號爭議 3 紀年 4 大事紀 5 出生 6 逝世 7 注釋 8 延伸阅读 9 参考資料 10 参看源由 编辑 史記 封禪書 漢書 郊祀志 有司言元宜以天瑞命 不宜以一二數 一元曰 建 年號爭議 编辑建元年號問題 學界目前有兩種看法 其一認為年號為漢武帝後來追命 此派依據 史記 封禪書 漢書 郊祀志 的記載 有司言元宜以天瑞命 不宜以一二數 一元曰 建 二元以長星曰 光 三元 以日月復始曰 朔 四元 以郊得一角獸曰 狩 云 2 認為在武帝元鼎三年時新作出來 再往前追加所定的 宋代的司馬光 清代的錢大昕 趙翼 3 王先謙 周壽昌 近代的王樹民 辛德勇均支持此論 辛德勇認為當時以一 二 三 四數紀元 太初元年以前 現實生活中一直沒有正式採用以年號紀元的方式 並舉例漢代銅器銘文有 四元七年正月甲寅造 一文以証明此論 其二認為年號為漢武帝登基時創制使用 多數认为它是中国历史上第一个年号 並舉出 筠清馆金石记 小校經閣金文 藤花亭鏡譜 收錄的金文中有銘刻 建元 元朔 元光 元狩 等年號 認為這些文物上的款识都应该是当时所记 从而判断出元鼎之前年号并非追加的 李崇智即謂 以上諸器年款足以証明漢武帝建元 元光等並非後來追命 但辛德勇從銘文形式 器制 管理制度 認為這些漢代器物多數皆出自後人所偽造的贗品 不能証明當時已使用年號紀元 紀年 编辑建元 元年 二年 三年 四年 五年 六年公元 前140年 前139年 前138年 前137年 前136年 前135年干支 辛丑 壬寅 癸卯 甲辰 乙巳 丙午大事紀 编辑建元元年 漢武帝命各郡舉賢良方正 董仲舒獻策 漢朝開始獨尊儒術 建元三年 東甌國內附 出生 编辑逝世 编辑建元六年 竇太皇太后 注釋 编辑 李崇智 中國歷代年號考 第2頁 辛德勇 建元與改元 西漢新莽年號研究 考証 史記 封禪書 漢書 郊祀志 所記當闕 以日月復始曰朔四元 九字 廿二史札记 卷2 是帝至元狩始建年号 从前之建元 元光等号 乃元狩后重制嘉号 追纪其岁年也 不然 则武帝六年 即应云建元六年 其下所云明年又明年 皆可书元光几年 元朔几年 岂不简易明白 而乃云明年后年耶 延伸阅读 编辑 编 史記 卷020 出自司馬遷 史記 参考資料 编辑司馬遷 史記 卷28 封禪書 司馬光 資治通鑑 卷19漢武帝元狩元年考異 錢大昕 廿二史考異 卷3 王先謙 漢書補注 卷64 終軍傳 周壽昌 漢書注校補 卷3 趙翼 廿二史剳記 卷2 武帝年號係元狩以後追建 王樹民 漢代的兩個年號問題 文史 第35輯 李崇智 中国历代年号考 中华书局 2004年 ISBN 7101025129 辛德勇 建元與改元 西漢新莽年號研究 中華書局 2013年7月 ISBN 9787101090185 蔡东藩 前汉演义 第五十八回 北京 文化艺术出版社 2004 ISBN 7 5039 2408 X参看 编辑中国年号列表 其他时期使用的建元年号 前一年號 无 中国年号 下一年號 元光 取自 https zh wikipedia org w index php title 建元 西汉 amp oldid 74479288, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。