fbpx
维基百科

基隆東岸商場爭議

基隆東岸廣場爭議是指服飾品牌NET以及基隆市政府雙方在基隆東岸廣場發生的產權爭議。[1]

背景 编辑

基隆東岸廣場原為基隆港水域,後被填海、整理後變成停車場。1998年,基隆港務局有償撥用予基隆市政府,而基隆市政府後蓋了一立體停車場,於2000年8月動工,三年後正式啟用。停車場頂樓被命名為「和平廣場」。[2]但因後續環境維護不佳,髒亂使民眾避而遠之。2016年,時任基隆市市長林右昌推動其改造工程,並更名「東岸廣場」。[3]

2016年,大日開發公司與基隆市政府簽約,由大日公司經營該地。東岸商場最初僅有1樓及停車場,以OT案(營運 Operate-移轉Transfer)方式發標,但當時協力廠商NET又與得標廠商大日開發簽下租賃契約,經基隆市府同意自行出資增建2至4樓。[4]後大日公司也和NET母公司主富服裝公司簽約,將廣場1、2樓的商場交由其營運。合約持續10年,且若大日公司不再擁有車場營運權,雙方視同終止合約。[5]

當時市議員呂美玲、鄭林清良、藍敏煌皆提出適法性質疑,基隆市政府依照「促進民間參與公共建設法」規定用OT案招標,卻以ROT案的內容和業者簽訂合約,質疑程序不合法,交旅處長李綱解釋,停車場本身就擁有商場等多目標功能,因此東岸停車場雖然是以OT案招標,但實際上卻享有ROT的精神。[6]

事件經過 编辑

2022年,基隆市府宣稱大日公司涉入弊案,因故取消其資優廠商原本的優先續約資格,且在產權未明的情況下重新招標,由微風集團得標。[5][7]但同樣有投標的原經營業者NET主張2016年時投入近3億元投資東岸廣場改造案,基隆市政府只有1樓到地下4樓的產權,無2至4樓產權,故不應將此地任意交付第三者。[8]NET委任律師稱,NET已於2023年12月時向基隆地方法院提出確認所有權訴訟。[9]

NET稱,競標時自身給出條件較微風集團好,但仍未得標。NET也質疑為何基隆市政府一次給予微風集團20年經營期限外加10年優先續約權?要求基隆市政府公布合約及招商時各廠商的條件。[10]

2月1號凌晨,基隆市交通處處長王圳宏等人率領十多名警員,對NET聲稱持有的2至4樓建物進行強制換鎖,商場於該日隨後點交給微風廣場。NET認為基隆市政府沒有法院命令下進行點交屬強行侵入,故提起訴訟,控告基隆市長謝國樑與交通處處長王圳宏等人涉及強盜、毀損、無故侵入他人建物等刑事告訴 [11]

由NET出資興建的2至4樓建物產權[12],基隆市政府於2月5日向基隆市政府所屬的地政事務所聲請產權移轉登記,20日NET提產權登記異議,基隆地政所駁回。[13]同日,基隆地檢署分「他字案」,將謝國樑4人列為被告偵辦。依法調查釐清整起案件是否涉及刑事責任。[14]

3月4號,謝國樑指控前基隆市長林右昌於任內未處理該廣場之產權。表示明明是OT案為什麼要增建?因為增建後就有比較多的營業面積收租金不是嗎?但是因為基本上還是OT合約,所以市府只能用OT方式收費。雖然實質變成了增建、營運、移轉,俗稱ROT模式收取商場費用,但是對市府來說,依然還是只有停車場加1樓商場的收入,多餘的權利金完全沒有進入市庫。[15]林右昌則稱,基隆市政府在2023年時即決定不與大日公司續約,期間一至半年可解決產權問題。[16]

3月7號,基隆市政府正式登記東岸廣場2至4樓的產權。NET委任律師批評,基隆地政所不顧該地產權仍在訴訟中即逕自登記,是踐踏法律之舉。[9]

4月17號首次開庭,大日律師表示,大日與NET在2017年簽定的契約第1條,載明NET承租範圍是2至4樓,NET既然是承租人,就不可能是所有權人,道理很清楚。此外大日公司提供NET租金折讓,形同為新增建物出資,NET並非獨自出資者。NET委任律師陳義文未出庭,他在庭外表示,東外廣場增建2至4樓,每一筆錢絕對都是NET出的。大日所說的出資,實際上是土地使用權折抵的概念。NET不是土地所有權人,但是建物所有權人,因此要支付類似「地租」的費用。當年增建有很長的興建期,大日為此提供興建期間優惠做為折抵,那是另外一回事,無關出資興建。

5月3號,大日公司對外透過志律法律事務所發出聲明,針對NET主張獨資興建東岸商場增建部分而取得所有權無理由。大日主張,依據民法及最高法院相關判決,增建的3至4樓並沒有獨立出入口,因此增建的部分依然屬於主建物的所有權人,也就是基隆市政府所有。[17]

參見 编辑

參考資料 编辑

  1. ^ 張梓嘉、曹晏郡、邱福財. NET控基隆市府竊佔東岸廣場 謝國樑:產權歸市府所有. 公視. 2024-02-01. 
  2. ^ 《小檔案》東岸停車場 啟用已15年. 自由時報. 2018-04-29 [2024-02-20]. 
  3. ^ 擺脫「天空競技場」惡名 基隆東岸廣場奪台灣建築首獎. 中時新聞網. 2019-11-12. 
  4. ^ 財政部澄清未包庇基隆東岸促參案 OT與ROT是什麼?. 
  5. ^ 5.0 5.1 基隆東岸商場產權爭議 市府與NET立場、爭點回顧. 中央社. 2024-02-20. 
  6. ^ 基隆東岸停車場OT案招標 卻簽ROT合約 議員有異見. 
  7. ^ 招標不公?微風進駐「東岸廣場」NET登報控違法. 自由時報. 
  8. ^ 東岸廣場懶人包|NET砸近3億蓋商場換微風開 槓基隆市府爭執點曝. NOWnews今日新聞. 2024-02-03. 
  9. ^ 9.0 9.1 基市府登記東岸商場產權 NET律師:踐踏法律程序. 中央社. 2024-03-10. 
  10. ^ 圖解基隆東岸商場爭議 謝國樑林右昌說法比一比. 中央社. 2024-02-21. 
  11. ^ 游明煌. 微風接管東岸商場掀波!大批警力點交換鎖…NET告基隆市長強盜. 聯合報. 2024-02-02 [2024-02-02]. 
  12. ^ 台灣平價服飾巨頭NET記者會 控基隆市府違法律程序強奪東岸商場. 台灣英文新聞. 2024/02/17. 
  13. ^ NET提產權登記異議 基隆地政所駁回. 中國時報. 2024/02/24. 
  14. ^ 接管基隆東岸商場遭NET控強盜 謝國樑列他字案被告. 中央社. 2024-02-20. 
  15. ^ 聯合新聞網. 謝國樑細說從頭 東岸招商過去OT、ROT 現在評選全送辦. 聯合新聞網. [2024-05-13] (中文(臺灣)). 
  16. ^ 圖解基隆東岸商場爭議 謝國樑林右昌說法比一比. 中央社. 2024-03-08. 
  17. ^ 基隆東岸商場再起爭議 大日控不續約理由不當 市府稱依法行政. 

基隆東岸商場爭議, 基隆東岸廣場爭議是指服飾品牌net以及基隆市政府雙方在基隆東岸廣場發生的產權爭議, 目录, 背景, 事件經過, 參見, 參考資料背景, 编辑参见, 基隆東岸廣場, 基隆東岸廣場原為基隆港水域, 後被填海, 整理後變成停車場, 1998年, 基隆港務局有償撥用予基隆市政府, 而基隆市政府後蓋了一立體停車場, 於2000年8月動工, 三年後正式啟用, 停車場頂樓被命名為, 和平廣場, 但因後續環境維護不佳, 髒亂使民眾避而遠之, 2016年, 時任基隆市市長林右昌推動其改造工程, 並更名, 東岸廣場. 基隆東岸廣場爭議是指服飾品牌NET以及基隆市政府雙方在基隆東岸廣場發生的產權爭議 1 目录 1 背景 2 事件經過 3 參見 4 參考資料背景 编辑参见 基隆東岸廣場 基隆東岸廣場原為基隆港水域 後被填海 整理後變成停車場 1998年 基隆港務局有償撥用予基隆市政府 而基隆市政府後蓋了一立體停車場 於2000年8月動工 三年後正式啟用 停車場頂樓被命名為 和平廣場 2 但因後續環境維護不佳 髒亂使民眾避而遠之 2016年 時任基隆市市長林右昌推動其改造工程 並更名 東岸廣場 3 2016年 大日開發公司與基隆市政府簽約 由大日公司經營該地 東岸商場最初僅有1樓及停車場 以OT案 營運 Operate 移轉Transfer 方式發標 但當時協力廠商NET又與得標廠商大日開發簽下租賃契約 經基隆市府同意自行出資增建2至4樓 4 後大日公司也和NET母公司主富服裝公司簽約 將廣場1 2樓的商場交由其營運 合約持續10年 且若大日公司不再擁有車場營運權 雙方視同終止合約 5 當時市議員呂美玲 鄭林清良 藍敏煌皆提出適法性質疑 基隆市政府依照 促進民間參與公共建設法 規定用OT案招標 卻以ROT案的內容和業者簽訂合約 質疑程序不合法 交旅處長李綱解釋 停車場本身就擁有商場等多目標功能 因此東岸停車場雖然是以OT案招標 但實際上卻享有ROT的精神 6 事件經過 编辑2022年 基隆市府宣稱大日公司涉入弊案 因故取消其資優廠商原本的優先續約資格 且在產權未明的情況下重新招標 由微風集團得標 5 7 但同樣有投標的原經營業者NET主張2016年時投入近3億元投資東岸廣場改造案 基隆市政府只有1樓到地下4樓的產權 無2至4樓產權 故不應將此地任意交付第三者 8 NET委任律師稱 NET已於2023年12月時向基隆地方法院提出確認所有權訴訟 9 NET稱 競標時自身給出條件較微風集團好 但仍未得標 NET也質疑為何基隆市政府一次給予微風集團20年經營期限外加10年優先續約權 要求基隆市政府公布合約及招商時各廠商的條件 10 2月1號凌晨 基隆市交通處處長王圳宏等人率領十多名警員 對NET聲稱持有的2至4樓建物進行強制換鎖 商場於該日隨後點交給微風廣場 NET認為基隆市政府沒有法院命令下進行點交屬強行侵入 故提起訴訟 控告基隆市長謝國樑與交通處處長王圳宏等人涉及強盜 毀損 無故侵入他人建物等刑事告訴 11 由NET出資興建的2至4樓建物產權 12 基隆市政府於2月5日向基隆市政府所屬的地政事務所聲請產權移轉登記 20日NET提產權登記異議 基隆地政所駁回 13 同日 基隆地檢署分 他字案 將謝國樑4人列為被告偵辦 依法調查釐清整起案件是否涉及刑事責任 14 3月4號 謝國樑指控前基隆市長林右昌於任內未處理該廣場之產權 表示明明是OT案為什麼要增建 因為增建後就有比較多的營業面積收租金不是嗎 但是因為基本上還是OT合約 所以市府只能用OT方式收費 雖然實質變成了增建 營運 移轉 俗稱ROT模式收取商場費用 但是對市府來說 依然還是只有停車場加1樓商場的收入 多餘的權利金完全沒有進入市庫 15 林右昌則稱 基隆市政府在2023年時即決定不與大日公司續約 期間一至半年可解決產權問題 16 3月7號 基隆市政府正式登記東岸廣場2至4樓的產權 NET委任律師批評 基隆地政所不顧該地產權仍在訴訟中即逕自登記 是踐踏法律之舉 9 4月17號首次開庭 大日律師表示 大日與NET在2017年簽定的契約第1條 載明NET承租範圍是2至4樓 NET既然是承租人 就不可能是所有權人 道理很清楚 此外大日公司提供NET租金折讓 形同為新增建物出資 NET並非獨自出資者 NET委任律師陳義文未出庭 他在庭外表示 東外廣場增建2至4樓 每一筆錢絕對都是NET出的 大日所說的出資 實際上是土地使用權折抵的概念 NET不是土地所有權人 但是建物所有權人 因此要支付類似 地租 的費用 當年增建有很長的興建期 大日為此提供興建期間優惠做為折抵 那是另外一回事 無關出資興建 5月3號 大日公司對外透過志律法律事務所發出聲明 針對NET主張獨資興建東岸商場增建部分而取得所有權無理由 大日主張 依據民法及最高法院相關判決 增建的3至4樓並沒有獨立出入口 因此增建的部分依然屬於主建物的所有權人 也就是基隆市政府所有 17 參見 编辑謝國樑參考資料 编辑 張梓嘉 曹晏郡 邱福財 NET控基隆市府竊佔東岸廣場 謝國樑 產權歸市府所有 公視 2024 02 01 小檔案 東岸停車場 啟用已15年 自由時報 2018 04 29 2024 02 20 擺脫 天空競技場 惡名 基隆東岸廣場奪台灣建築首獎 中時新聞網 2019 11 12 財政部澄清未包庇基隆東岸促參案 OT與ROT是什麼 5 0 5 1 基隆東岸商場產權爭議 市府與NET立場 爭點回顧 中央社 2024 02 20 基隆東岸停車場OT案招標 卻簽ROT合約 議員有異見 招標不公 微風進駐 東岸廣場 NET登報控違法 自由時報 東岸廣場懶人包 NET砸近3億蓋商場換微風開 槓基隆市府爭執點曝 NOWnews今日新聞 2024 02 03 9 0 9 1 基市府登記東岸商場產權 NET律師 踐踏法律程序 中央社 2024 03 10 圖解基隆東岸商場爭議 謝國樑林右昌說法比一比 中央社 2024 02 21 游明煌 微風接管東岸商場掀波 大批警力點交換鎖 NET告基隆市長強盜 聯合報 2024 02 02 2024 02 02 台灣平價服飾巨頭NET記者會 控基隆市府違法律程序強奪東岸商場 台灣英文新聞 2024 02 17 请检查 date 中的日期值 帮助 NET提產權登記異議 基隆地政所駁回 中國時報 2024 02 24 请检查 date 中的日期值 帮助 接管基隆東岸商場遭NET控強盜 謝國樑列他字案被告 中央社 2024 02 20 聯合新聞網 謝國樑細說從頭 東岸招商過去OT ROT 現在評選全送辦 聯合新聞網 2024 05 13 中文 臺灣 圖解基隆東岸商場爭議 謝國樑林右昌說法比一比 中央社 2024 03 08 基隆東岸商場再起爭議 大日控不續約理由不當 市府稱依法行政 取自 https zh wikipedia org w index php title 基隆東岸商場爭議 amp oldid 82625278, 维基百科,wiki,书籍,书籍,图书馆,

文章

,阅读,下载,免费,免费下载,mp3,视频,mp4,3gp, jpg,jpeg,gif,png,图片,音乐,歌曲,电影,书籍,游戏,游戏。