数个PC克隆销售商，包括Corona Data Systems（英语：Corona Data Systems）、Eagle Computer（英语：Eagle Computer）和Handwell公司，都于1984年被IBM成功起诉侵犯版权，并被迫以不侵犯IBM版权的方式重新实现其BIOS。[3][4]上述三例情况发生在同年7月前，因为凤凰科技公司在同年7月宣布，他们提供自己BIOS的授权，其中明确强调了净室过程，凤凰科技的BIOS代码由一位从未接触英特尔微处理器的程序员编写，他早前是一名TMS9900（英语：Texas Instruments TMS9900）程序员。[5]早在20世纪90年代初，IBM就从向其他PC克隆制造商（例如Matsushita/松下(1987)[6]和京瓷 (1993-1994)）解决BIOS版权的侵权诉讼中赢获了数百万美元，不过后一项诉讼是就1985年至1990年之间的侵权行为。[7][8]
虽然法律并未严格要求，净室设计通常被作为最佳做法。在1990年的英特尔公司诉NEC公司案件（英语：NEC Corp. v Intel Corp.）中，NEC要求宣判否决（英语：Declaratory judgment）英特尔公司的指控，理据是NEC工程师只是将8086处理器的微程序在其NEC V20克隆中使用。一名美国法官裁定，虽然NEC微码的早期内部版本确有侵犯版权，但这在后来的NEC产品中确已不存在；尽管它源自前者，但两者有很大不同，可以认为没有侵犯版权。虽然NEC本身并未遵循严格的净室方法来开发其克隆的微码，但在试用期间，他们聘请了一个只能获得规范的独立承包商，最终编写了与NEC和英特尔代码有一定相似之处的代码。从这个证据中法官得出结论，某些例程中的相似性是兼容性要求而导致的功能受限问题，因此可能不存在创造性元素。[10]尽管净室方法早已鉴于以前的案例（例如凤凰科技BIOS案）作为预防诉讼的措施，NEC诉英特尔案是美国法庭审判中第一例接受净室预防措施作为辩由的案例。在这方面值得一提的是，NEC确实拥有英特尔8086处理器专利的一份许可。[11]
1999年的索尼公司诉Connectix公司案（英语：Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation）为逆向工程建立了重要的判決先例。[12][13]索尼寻求就Connectix（英语：Connectix）的Virtual Game Station（英语：Virtual Game Station）模拟器侵犯版权的损害赔偿，声称其专有的BIOS代码在未经许可情况下被复制到Connectix的产品。索尼在第一次判决中获胜，但这在上诉裁决中被推翻。索尼最终购买了Virtual Game Station的权利，以防止其进一步销售和开发。这为解决商业逆向工程工作的法律问题构成了一项先例。
^Schwartz, Mathew. Reverse-Engineering. computerworld.com. 2001-11-12 [2013-06-23]. （原始内容于2013-06-24）. To protect against charges of having simply (and illegally) copied IBM's BIOS, Phoenix reverse-engineered it using what's called a "clean room," or "Chinese wall," approach. First, a team of engineers studied the IBM BIOS—about 8KB of code—and described everything it did as completely as possible without using or referencing any actual code. Then Phoenix brought in a second team of programmers who had no prior knowledge of the IBM BIOS and had never seen its code. Working only from the first team's functional specifications, the second team wrote a new BIOS that operated as specified.
^Bernard A. Galler. Software and Intellectual Property Protection: Copyright and Patent Issues for Computer and Legal Professionals. Greenwood Publishing Group. 1995: 130 [2017-05-26]. ISBN 978-0-89930-974-3. （原始内容于2014-06-28）.
^Caruso, Denise, IBM Wins Disputes Over PC Copyrights, InfoWorld, February 27, 1984: 15 [February 28, 2011], （原始内容于2014-06-28）
^EAGLE'S BATTLE FOR SURVIVAL. [2017-05-26]. （原始内容于2017-08-12）.
^Phoenix Says Its BIOS May Foil IBM's Lawsuits. Ziff Davis, Inc. 10 July 1984: 56 [2017-05-26]. ISSN 0888-8507. （原始内容于2014-06-28）.
^Matsushita, IBM settle BIOS copyright infringement dispute. Computerworld. 2 March 1987: 67 [2017-05-26]. ISSN 0010-4841. （原始内容于2014-06-28）.
^Japanese Company Is Sued By I.B.M. Over Copyrights. [2017-05-26]. （原始内容于2016-08-26）.
^Joseph W. S. Davis; Hiroshi Oda; Yoshikazu Takaishi. Dispute resolution in Japan. Kluwer Law International. 1996: 248–254. ISBN 978-90-411-0974-3.
Peter Groves. A Dictionary of Intellectual Property Law. Edward Elgar Publishing. 2011: 53 [2017-05-26]. ISBN 978-1-84980-778-4. （原始内容于2014-06-28）.
Lee Burgunder. Legal Aspects of Managing Technology 5th. Cengage Learning. 2010: 281–285 [2017-05-26]. ISBN 1-4390-7981-1. （原始内容于2014-06-28）.
Jonathan Band; Masanobu Katoh. Interfaces on Trial 2.0. MIT Press. 2011. ISBN 978-0-262-29446-1.
六月 02, 2023
净室设计, 本條目翻譯自其他語言維基百科, 需要精通本領域的編者協助校對翻譯, 如果您精通本領域, 又能清楚地將來源語言翻譯為中文, 歡迎您協助參與校對與修訂, 原文参见维基数据, 英語, clean, room, design, 也称中国墙技术, chinese, wall, technique, 是一种以逆向工程然后重新创作以复制某项设计, 但不会侵犯与原始设计相关的任何著作權方法, 有助于防止侵犯版权, 因为它立足于独立的发明创造, 但是, 因为独立的发明创造不是对抗专利的有效辩护, 通常不能用于规避专利限制. 本條目翻譯自其他語言維基百科 需要精通本領域的編者協助校對翻譯 如果您精通本領域 又能清楚地將來源語言翻譯為中文 歡迎您協助參與校對與修訂 原文参见维基数据 净室设计 英語 Clean room design 也称中国墙技术 Chinese wall technique 是一种以逆向工程然后重新创作以复制某项设计 但不会侵犯与原始设计相关的任何著作權方法 净室设计有助于防止侵犯版权 因为它立足于独立的发明创造 但是 因为独立的发明创造不是对抗专利的有效辩护 净室设计通常不能用于规避专利限制 该术语意指设计团队在未使用竞争对手任何专有技术知识的 干净 或明显不受污染的环境中工作 通常来说 净室设计会先让某人检查系统如何重新实现 并撰写一份规范 然后律师审查这份规范 确保其不包含受到版权保护的资料 最后由与原检查员无关的团队实现该规范 目录 1 例子 2 法律案例 3 参见 4 参考资料 5 拓展阅读例子 编辑凤凰科技公司 英语 Phoenix Technologies 将他们净室实现的IBM兼容BIOS出售给各PC克隆制造商 1 2 数个PC克隆销售商 包括Corona Data Systems 英语 Corona Data Systems Eagle Computer 英语 Eagle Computer 和Handwell公司 都于1984年被IBM成功起诉侵犯版权 并被迫以不侵犯IBM版权的方式重新实现其BIOS 3 4 上述三例情况发生在同年7月前 因为凤凰科技公司在同年7月宣布 他们提供自己BIOS的授权 其中明确强调了净室过程 凤凰科技的BIOS代码由一位从未接触英特尔微处理器的程序员编写 他早前是一名TMS9900 英语 Texas Instruments TMS9900 程序员 5 早在20世纪90年代初 IBM就从向其他PC克隆制造商 例如Matsushita 松下 1987 6 和京瓷 1993 1994 解决BIOS版权的侵权诉讼中赢获了数百万美元 不过后一项诉讼是就1985年至1990年之间的侵权行为 7 8 另一个净室设计的例子是VTech对Apple II ROM在Laser 128 英语 Laser 128 上的成功克隆 这是Apple II所引发的几十个兼容克隆及苹果公司訴訟中唯一幸存的计算机型号 來源請求 ReactOS是一个逆向工程Windows而净室实现的开源操作系统 微软的适用于Linux的Windows子系统的核心采用净室实现对 GPL 的隔离 9 法律案例 编辑虽然法律并未严格要求 净室设计通常被作为最佳做法 在1990年的英特尔公司诉NEC公司案件 英语 NEC Corp v Intel Corp 中 NEC要求宣判否决 英语 Declaratory judgment 英特尔公司的指控 理据是NEC工程师只是将8086处理器的微程序在其NEC V20克隆中使用 一名美国法官裁定 虽然NEC微码的早期内部版本确有侵犯版权 但这在后来的NEC产品中确已不存在 尽管它源自前者 但两者有很大不同 可以认为没有侵犯版权 虽然NEC本身并未遵循严格的净室方法来开发其克隆的微码 但在试用期间 他们聘请了一个只能获得规范的独立承包商 最终编写了与NEC和英特尔代码有一定相似之处的代码 从这个证据中法官得出结论 某些例程中的相似性是兼容性要求而导致的功能受限问题 因此可能不存在创造性元素 10 尽管净室方法早已鉴于以前的案例 例如凤凰科技BIOS案 作为预防诉讼的措施 NEC诉英特尔案是美国法庭审判中第一例接受净室预防措施作为辩由的案例 在这方面值得一提的是 NEC确实拥有英特尔8086处理器专利的一份许可 11 1999年的索尼公司诉Connectix公司案 英语 Sony Computer Entertainment Inc v Connectix Corporation 为逆向工程建立了重要的判決先例 12 13 索尼寻求就Connectix 英语 Connectix 的Virtual Game Station 英语 Virtual Game Station 模拟器侵犯版权的损害赔偿 声称其专有的BIOS代码在未经许可情况下被复制到Connectix的产品 索尼在第一次判决中获胜 但这在上诉裁决中被推翻 索尼最终购买了Virtual Game Station的权利 以防止其进一步销售和开发 这为解决商业逆向工程工作的法律问题构成了一项先例 在制作过程中 Connectix未能成功尝试以中国墙方式来逆向工程该BIOS 因此其工程师直接反汇编了其目标代码 Connectix的成功申诉被认为 直接拆解和观察专有代码是有必要的 因为没有其他方法可以来确定其行为 摘自裁决 一些作品比其他作品更接近预期版权保护的核心 索尼的BIOS的位置距离核心有一段距离 因为它包含不受保护的方面 无法不经复制就进行检查 因此 上诉法院将其判定为保护级别低于传统的文学作品 参见 编辑代码变形 英语 Code morphing 布魯爾 納什模型 利益衝突 內線交易 格拉斯 斯蒂格尔法案 淨室 無塵室 参考资料 编辑 Schwartz Mathew Reverse Engineering computerworld com 2001 11 12 2013 06 23 原始内容存档于2013 06 24 To protect against charges of having simply and illegally copied IBM s BIOS Phoenix reverse engineered it using what s called a clean room or Chinese wall approach First a team of engineers studied the IBM BIOS about 8KB of code and described everything it did as completely as possible without using or referencing any actual code Then Phoenix brought in a second team of programmers who had no prior knowledge of the IBM BIOS and had never seen its code Working only from the first team s functional specifications the second team wrote a new BIOS that operated as specified Bernard A Galler Software and Intellectual Property Protection Copyright and Patent Issues for Computer and Legal Professionals Greenwood Publishing Group 1995 130 2017 05 26 ISBN 978 0 89930 974 3 原始内容存档于2014 06 28 Caruso Denise IBM Wins Disputes Over PC Copyrights InfoWorld February 27 1984 15 February 28 2011 原始内容存档于2014 06 28 EAGLE S BATTLE FOR SURVIVAL 2017 05 26 原始内容存档于2017 08 12 Phoenix Says Its BIOS May Foil IBM s Lawsuits Ziff Davis Inc 10 July 1984 56 2017 05 26 ISSN 0888 8507 原始内容存档于2014 06 28 Matsushita IBM settle BIOS copyright infringement dispute Computerworld 2 March 1987 67 2017 05 26 ISSN 0010 4841 原始内容存档于2014 06 28 Japanese Company Is Sued By I B M Over Copyrights 2017 05 26 原始内容存档于2016 08 26 Joseph W S Davis Hiroshi Oda Yoshikazu Takaishi Dispute resolution in Japan Kluwer Law International 1996 248 254 ISBN 978 90 411 0974 3 WSL architectural overview 2021 07 05 原始内容存档于2021 07 09 Jorge Contreras Laura Handley and Terrence Yang NEC v 页面存档备份 存于互联网档案馆 David S Elkins NEC v 页面存档备份 存于互联网档案馆 Sony Computer Entertainment Inc v Connectix Corporation 203 F 3d 596 9th Cir 2000 Sony Computer Entertainment Inc v 拓展阅读 编辑Rachel Parker Secured Facility Solves Compatibility Conflicts InfoWorld 28 September 1987 41 2017 05 26 ISSN 0199 6649 原始内容存档于2014 06 28 Peter Groves A Dictionary of Intellectual Property Law Edward Elgar Publishing 2011 53 2017 05 26 ISBN 978 1 84980 778 4 原始内容存档于2014 06 28 Lee Burgunder Legal Aspects of Managing Technology 5th Cengage Learning 2010 281 285 2017 05 26 ISBN 1 4390 7981 1 原始内容存档于2014 06 28 Jonathan Band Masanobu Katoh Interfaces on Trial 2 0 MIT Press 2011 ISBN 978 0 262 29446 1 取自 https zh wikipedia org w index php title 净室设计 amp oldid 73253761, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
