五分之三妥协

五分之三妥協（英語：Three-Fifths Compromise）是1787年美國南方與東北方在美國制憲會議中達成的協議。妥協將奴隸的實際人口乘以五分之三，以作為美國眾議院成員分配與稅收分配的用途。此妥協是由與會成員詹姆士·威爾森和羅傑·謝爾曼所提出。

反對奴隸制的與會成員一般希望只計算每個州的自由居民，因这些州反奴隶制，各种族人口均按平民计算；但另一方面，支持奴隸制的與會成員則希望能夠参考計算奴隸的人口，以增加自己在众议院的份额，但因為奴隸不能投票，奴隸主將拥有自己的奴隶带来的附加份额，在眾議院和選舉人團的选举中得到好處。最終對計算「其他所有人口」的妥協是將實際數字乘以五分之三，相對於反對奴隸制的與會成員的方案可提高蓄奴州的勢力，而提升南方的地位^[1]。

五分之三妥協規定在美國憲法的第1條第2款第3節中：

眾議員名額和直接稅稅額，在本聯邦可包括的各州中，按照各自人口比例進行分配。各州人口數，按自由人總數加上所有其他人口的五分之三予以確定。自由人總數包括必須服一定年限勞役的人，但不包括未被徵稅的印地安人。

背景

五分之三的比例，是源自於在1783年對邦聯條例提出的一項修正案。該修正案是為了改變決定各州富裕程度的基礎，從而將其納稅的義務，從不動產改成人口，作為衡量該州創造財富能力的方法。由國會委員會的提案過去建議，稅收「應由各殖民地按其每個年齡、性別及素質之居民人數的比例提供，除了不繳稅的印地安人之外」^[2][3]。

而南方立刻就對這套公式表達反對，因為這將把奴隸包括在需要支付的稅額中，而奴隸當時主要被認為是一種財產。正如湯瑪斯·傑佛遜在辯論中寫的筆記，南方州份將依「其人數與富裕程度的結合來納稅，然而北方只需依據其人數」。^[4]

之後維吉尼亞州的本傑明·哈里森（Benjamin Harrison）提出二分之一的妥協，而幾個新英格蘭人提出四分之三的妥協，但都未能取得足夠的支持，國會最後將比例落定在由詹姆斯·麥迪遜提出的五分之三。^[5]但此修正案最終以失敗告終，因少了兩州而未能達成修改邦聯條例所需之一致認可（僅新罕布夏州和紐約州反對）。

然而，該提議的比例對在制憲會議出現的僵局是一個現成的解決方案。在當時的情況下，在邦聯條例下所獲的挫折造成各角逐勢力的結盟。在條例的修正之時，北方希望計算的奴隸數能比南方多，因為目的是確定向聯邦政府所支付的州稅。在制憲會議中，更重要的議題是在國會中的代表權，所以南方希望計算的奴隸能比北方多。

「很多人都說讓沒有意願的人計入代表的計算是不正當的……他們是人，雖然因身為奴隸的條件而被降級。他們是知道其所居住之州份的地方性法規的人，同時他們也知道大自然的規律。但代表權和賦稅相互配合……難道這正好施加了一個奇特的負擔，卻沒因此授予某些適當足夠的優勢？」－亞歷山大·漢密爾頓^[6][7]

影響

五分之三的比例，或稱「聯邦比例」，對內戰爆發前之蓄奴州選民比例相對過高的政治事務產生重大影響。舉例來說，如果席次是由自由人口數所分配，那麼1793年南方蓄奴州在眾議院本應分有33席的代表，而其卻分得了47席。1812年，蓄奴州有76席而非59席；1833年則是98席而非73席。結果，在內戰爆發前的這段時間，南方人主導了總統選舉、眾議院議長人選和最高法院^[8]。

歷史學家傑瑞·威爾斯（英语：Garry Wills）曾推測，若去掉蓄奴州多出來的選票，那麼傑佛遜將會輸掉1800年美國總統選舉。還有「密蘇里州將不實行奴隸制……傑克遜的印地安人遷移政策將無法通過……威爾莫特但書（英语：Wilmot Proviso）將會禁止在從墨西哥贏來的領土上實行奴隸制……內布拉斯加法案將無法通過」等^[8]。然而，其他的歷史學家批評威爾斯的分析太過簡單^[9]。舉例來說，雖然五分之三妥協可以被看成是有利於南方州份（因其普遍有較多的奴隸人口），但是康乃狄克妥協傾向對於北方的州份有利（因其普遍規模較小）。這使得新憲法得以滿足這些局部利益的平衡^[10]。

取代

1865年，內戰結束和美國憲法第十三修正案通過廢除奴隸制之後，五分之三條款失效。後來1868年美國憲法第十四修正案的第2款取代了第1條第2款第3節。它明確指出「眾議員名額，應按各州人口比例進行分配，此人口數包括一州的全部人口數，但不包括未被徵稅的印地安人」。

參考資料

1. Paul Finkelman, “How The Proslavery Constitution Led To The Civil War” Rutgers Law Journal Volume 43 Fall/Winter 2013 Number 3, p405
2. Wills pg. 51
3. Hannis Taylor. The Origin and Growth of the American Constitution: An Historical Treatise. Houghton Mifflin Company. 1911: 131 [2013-12-06]. （原始内容于2020-07-19）. 
4. Wills pg. 51-52
5. Wills pg 53.
6. Hamilton pg. 237
7. Jonathan Elliot (编). The Debates In The Several State Conventions On The Adoption Of The Federal Constitution, As Recommended By The General Convention At Philadelphia, In 1787. J.B. Lippincott & Co. Washington: Taylor & Maury. 1866: 237 [2013-12-06]. （原始内容于2014-06-11）. 
8. Wills pg. 5-6.
9. . 胡佛研究所. January 19, 2004 [2008-02-20]. （原始内容存档于2008-07-20）. 
10. Banning, Lance. . 克萊蒙特研究所（英语：The Claremont Institute）. August 31, 2004 [2008-01-21]. （原始内容存档于2008-07-05）. 

參考書目

• Wills, Garry. "Negro President": Jefferson and the Slave Power. Boston: Houghton Mifflin. 2003. ISBN 0-618-34398-9. 
• Walton, Hanes, Jr.; Smith, Robert C. American Politics and the African American Quest for Universal Freedom 3rd Edition. New York: Pearson Longman. 2006. ISBN 0-321-29237-5.  引文使用过时参数coauthors (帮助) 引文格式1维护：冗余文本 (link)
• Wiencek, Henry. An Imperfect God: George Washington, His Slaves, and the Creation of America. New York: Farrar, Straus, and Giroux. 2004. ISBN 0-374-52951-5. 
• Report of the Brown University Steering Committee on Slavery and Justice（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• Jürgen Heideking: Die Verfassung vor dem Richterstuhl. Vorgeschichte und Ratifizierung der amerikanischen Verfassung 1787–1791. de Gruyter, Berlin u. a. 1988, ISBN 3-11-011604-9 (Zugleich: Tübingen, Univ., Habil.-Schr., 1987). （德文）

外部連結

•  美国主题

• Understanding the three-fifths compromise（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• The Three-Fifths Compromise: History and Significance（页面存档备份，存于互联网档案馆）