《中國古代社會研究》，中國郭沫若的史學著作，1928-1929年撰寫，1930年集結出版，[1]引來巨大回響。
內容 《中國古代社會研究》以唯物史觀為指導，確定中國商朝是原始社會，西周是奴隸制社會，東周是奴隸制社會崩潰，封建制度的興起。此書一度被視為中國馬克思主義史學的里程碑，董作賓說：「唯物史觀派是郭沫若的《中國古代社會研究》領導起來的。……他把《詩》、《書》、《易》裡面的紙上材料，把甲骨卜辭、周金文里的地下材料，熔冶於一爐，製造出來一個唯物史觀的中國古代文化體系。」1930年3月由上海聯合書店出版，再版與三版陸續有附錄《追論及補遺》的10篇短文。
所受批評 郭沫若被批評機械化地套用馬克思主義，馬克思在《政治經濟學批判導論》序言提出的社會類型及其次序，其實並不是普世的，郭沫若卻不知道馬克思想法的前後變化，運用馬克思本人已放棄的歷史分期觀，堅信所有社會的發展演化都是同一途徑的。[2]
郭沫若把原始社會、氏族社會、亞細亞社會等同起來，其實「亞細亞社會」的特徵是強大的國家，郭沫若卻當作是國家出現前的時期，反映了他對理論的無知。郭沫若認為西周是奴隸社會，缺乏証據與實質內容，他把古希臘古羅馬的奴隸制特徵，套用在周初歷史，也沒有給「奴隸社會」下明確定義，把奴隸的存在當作奴隸制生產的証據，甚至沒有區分「家內奴隸」與作為生產勞動力的奴隸。[3]
郭沫若又誤解了摩爾根的家庭結構演進理論，李季批評，他錯誤地把氏族社會等同母系社會，把「雜交時期」延長到整個「蒙昧時期」，持續至中國公元前3000年，其實摩爾根只把雜交時期視為人類和動物還未區分的蒙昧早期，並認為氏族制是父系社會。後來郭沫若很少再提及商代的母系制度和氏族社會。[4]
郭沫若也被法國漢學家馬伯樂批評，運用文獻時忽略其真實性；與自己立場的不同的文獻，則斥為偽作。他把西周認定為奴隸社會，主要出於推測，証據薄弱，推論有邏輯問題，以為否定西周是封建制，就等於証明了西周是奴隸制，他甚至不能証明西周農民像奴隸那樣受到束縛和奴役。周初農業其實比郭沫若所想像的，更為先進。[5]
回應 郭沫若後來放棄了《中國古代社會研究》中部份的看法，他承認之前低估了商代農業水平，誇大了商周之際的社會變革，並承認井田制的存在，但他仍堅持西周並非封建社會。[6]
1947年4月，郭沫若於再版《後記》中承認「在材料的鑒別上每每沿用舊說，沒有把時代性劃分清楚，因而便夾雜了許多錯誤而且混沌」。1953年11月，他又在《1954年新版引言》中说，该书「轻率地提出了好些错误的结论」。又在《十批判書·古代研究的自我批判》中，他又說：該書寫得「實在是草率，太性急了。其中有好些未成熟的或甚至錯誤的判斷，一直到現在還留下相當深刻的影響」。
註釋 - ^ Arif Dirlik著，翁賀凱譯：《革命與歷史：中國馬克思主義歷史學的起源，1919-1937》（南京：江蘇人民出版社，2005），頁113。
- ^ Dirlik：《革命與歷史》，頁127-128。
- ^ Dirlik：《革命與歷史》，頁128-129。
- ^ Dirlik：《革命與歷史》，頁129-130、135。
- ^ Dirlik：《革命與歷史》，頁132-134。
- ^ Dirlik：《革命與歷史》，頁135-136。
参见 中國古代社會研究, 中國郭沫若的史學著作, 1928, 1929年撰寫, 1930年集結出版, 引來巨大回響, 目录, 內容, 所受批評, 回應, 註釋, 参见內容, 编辑, 以唯物史觀為指導, 確定中國商朝是原始社會, 西周是奴隸制社會, 東周是奴隸制社會崩潰, 封建制度的興起, 此書一度被視為中國馬克思主義史學的里程碑, 董作賓說, 唯物史觀派是郭沫若的, 領導起來的, 他把, 裡面的紙上材料, 把甲骨卜辭, 周金文里的地下材料, 熔冶於一爐, 製造出來一個唯物史觀的中國古代文化體系, 1930年3月由上海聯合. 中國古代社會研究 中國郭沫若的史學著作 1928 1929年撰寫 1930年集結出版 1 引來巨大回響 目录 1 內容 2 所受批評 3 回應 4 註釋 5 参见內容 编辑 中國古代社會研究 以唯物史觀為指導 確定中國商朝是原始社會 西周是奴隸制社會 東周是奴隸制社會崩潰 封建制度的興起 此書一度被視為中國馬克思主義史學的里程碑 董作賓說 唯物史觀派是郭沫若的 中國古代社會研究 領導起來的 他把 詩 書 易 裡面的紙上材料 把甲骨卜辭 周金文里的地下材料 熔冶於一爐 製造出來一個唯物史觀的中國古代文化體系 1930年3月由上海聯合書店出版 再版與三版陸續有附錄 追論及補遺 的10篇短文 所受批評 编辑郭沫若被批評機械化地套用馬克思主義 馬克思在 政治經濟學批判導論 序言提出的社會類型及其次序 其實並不是普世的 郭沫若卻不知道馬克思想法的前後變化 運用馬克思本人已放棄的歷史分期觀 堅信所有社會的發展演化都是同一途徑的 2 郭沫若把原始社會 氏族社會 亞細亞社會等同起來 其實 亞細亞社會 的特徵是強大的國家 郭沫若卻當作是國家出現前的時期 反映了他對理論的無知 郭沫若認為西周是奴隸社會 缺乏証據與實質內容 他把古希臘古羅馬的奴隸制特徵 套用在周初歷史 也沒有給 奴隸社會 下明確定義 把奴隸的存在當作奴隸制生產的証據 甚至沒有區分 家內奴隸 與作為生產勞動力的奴隸 3 郭沫若又誤解了摩爾根的家庭結構演進理論 李季批評 他錯誤地把氏族社會等同母系社會 把 雜交時期 延長到整個 蒙昧時期 持續至中國公元前3000年 其實摩爾根只把雜交時期視為人類和動物還未區分的蒙昧早期 並認為氏族制是父系社會 後來郭沫若很少再提及商代的母系制度和氏族社會 4 郭沫若也被法國漢學家馬伯樂批評 運用文獻時忽略其真實性 與自己立場的不同的文獻 則斥為偽作 他把西周認定為奴隸社會 主要出於推測 証據薄弱 推論有邏輯問題 以為否定西周是封建制 就等於証明了西周是奴隸制 他甚至不能証明西周農民像奴隸那樣受到束縛和奴役 周初農業其實比郭沫若所想像的 更為先進 5 回應 编辑郭沫若後來放棄了 中國古代社會研究 中部份的看法 他承認之前低估了商代農業水平 誇大了商周之際的社會變革 並承認井田制的存在 但他仍堅持西周並非封建社會 6 1947年4月 郭沫若於再版 後記 中承認 在材料的鑒別上每每沿用舊說 沒有把時代性劃分清楚 因而便夾雜了許多錯誤而且混沌 1953年11月 他又在 1954年新版引言 中说 该书 轻率地提出了好些错误的结论 又在 十批判書 古代研究的自我批判 中 他又說 該書寫得 實在是草率 太性急了 其中有好些未成熟的或甚至錯誤的判斷 一直到現在還留下相當深刻的影響 註釋 编辑 Arif Dirlik著 翁賀凱譯 革命與歷史 中國馬克思主義歷史學的起源 1919 1937 南京 江蘇人民出版社 2005 頁113 Dirlik 革命與歷史 頁127 128 Dirlik 革命與歷史 頁128 129 Dirlik 革命與歷史 頁129 130 135 Dirlik 革命與歷史 頁132 134 Dirlik 革命與歷史 頁135 136 参见 编辑中国社会史论战 取自 https zh wikipedia org w index php title 中國古代社會研究 amp oldid 62959231, 维基百科，wiki，书籍，书籍，图书馆，
文章
，阅读，下载，免费，免费下载，mp3，视频，mp4，3gp， jpg，jpeg，gif，png，图片，音乐，歌曲，电影，书籍，游戏，游戏。